Дело №2а-697/2023

УИД 23RS0009-01-2023-000905-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 27 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным действия бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, указывая, что 14.02.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ГВВ был заключен кредитный договор №

<

......> в размере 40 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ 

<

......> о взыскании с должника ГВВ. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №

<

......> от 14.02.2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 27.06.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшин», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №

<

......> от 27.06.2022 года, приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №

<

......> от 27.06.2022 года, а также платежным поручением 

<

......> от 04.07.2022. Определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края по делу 

<

......> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Дебит Коллекшн». 04.10.2022 года в порядке ст.52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по исполнительному производству №

<

......> от 18.06.2021 года в отношении ГВВ. было направлено заявление с приложением судебного акта о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Административным истцом неоднократно направлялись жалобы о необходимости совершить исполнительные действия. В связи с явным нарушением принятия процессуального решения о замене стороны в исполнительном производстве представителем взыскателя ООО «Дебит Коллекшин» в УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени в адрес ООО «Дебит Коллекшин» не поступило ни постановление о замене стороны, ни постановление об отказе в замене стороны. Административный истец считает, что имеется прямое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству 

<

......>, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ГВВ. и направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Дебит Коллекшн» по доверенности ЩТВ. не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица - Управления ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ГВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 

<

......> от 18.06.2021 г. о взыскании задолженности с ГВВ в пользу ПАО «МТС-Банк». 

27.06.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшин», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №

<

......> от 27.06.2022, приложением №

<

......> к договору уступки прав требования (цессии) №

<

......> от 27.06.2022, а также платежным поручением 

<

......> от 04.07.2022 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края по делу 

<

......> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Дебит Коллекшин».

04.10.2022 г. административным истцом в адрес отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 

<

......> от 18.06.2021 г.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответ на заявление от 04.10.2022 г. в адрес административного истца не поступал, доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства и направления его взыскателю административными ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

22.11.2022 года административный истец направил в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 жалобу в порядке подчиненности.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доказательств рассмотрения обращения взыскателя и направления ответа заявителю административными ответчиками не представлено. 

Отсутствие ответа на заявление взыскателя указывает на нарушение начальником подразделения ФССП ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав обязан организовывать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовывать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 доказательств, подтверждающих вынесение постановления о замене стороны правопреемником по данному исполнительному производству в отношении должника ГВВ., суду не представлено. 

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле лица, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в связи с тем, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих требования административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Дебит Коллекшн» в связи с чем, полагает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству 

<

......> от 18.06.2021, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем процессуального решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству №

<

......> от 18.06.2021 в отношении ГВВ и направить в адрес административного истца.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Дебит Коллекшн».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.