Дело № 12-504/2018

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 16 ноября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.В. Мельниковой,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7,

должностного лица коллегиального органа – КДН и ЗП 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>» - ФИО4,

рассмотрев жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, – ФИО7 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, пер. Трубный, 

<

адрес>, учащегося 11 класса Гимназии №,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь на площади имени ФИО5 

<

адрес> участвовал в несанкционированном митинге, на требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № майора полиции ФИО6 соблюдать общественный порядок, прекратить участие в митинге, не реагировал, отказался покинуть мероприятие, на замечание стоящих рядом граждан, также не реагировал.

В жалобе законный представитель ФИО7 с учетом пассивного поведения на митинге, отсутствия какого-либо вреда и негативных последствий, просит смягчить назначенное сыну наказание, применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что назначенное наказание чрезмерно сурово и несоизмеримо с наказаниями, предусмотренными санкциями других статей КоАП РФ, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Должностное лицо коллегиального органа при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на их необоснованность.

Помощник прокурора 

<

адрес> просила оставить оспариваемое постановление без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, однако не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Исходя из пояснений законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица коллегиального органа, прокурора и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из разъяснении, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Положения п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» наделяют во время проведения публичного мероприятия его участников обязанностями выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, и другими обязанностями.

Как видно из материалов дела, в указанном в оспариваемом постановлении времени и месте несовершеннолетний ФИО1 участвовал в несанкционированном митинге, на требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка соблюдать общественный порядок, прекратить участие в митинге, не реагировал, отказался покинуть мероприятие, на замечание стоящих рядом граждан, не реагировал. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями ФИО8, от ФИО9 - ФИО10, протоколом доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, который от дачи пояснений в присутствии законного представителя отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как видно из ответов заместителя Мэра города, управляющего делами ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ организатору публичного мероприятия рекомендовано перенести мероприятие в форме митинга на площадку перед памятником партизанам, разрешение на проведение митинга на площади имени ФИО5 материалы дела не содержат.

На основе исследованных доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ коллегиальным органом получен правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен, требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление отвечает, мотивы принятого решения в нем приведены.

Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, освобождения его от административной ответственности и объявлении устного замечания не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, вносят дезорганизацию в систему общественных отношений, в связи с чем имеют общественно вредный (опасный) характер.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров