Дело № 2-110/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 11 марта 2021 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шорохова С.В., 

при секретаре Вахрушевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ДЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ДЕИ (далее также – Заемщик) о взыскании задолженности по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на основании которого ДЕИ предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 50000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,00 % годовых. Факт использования лимита кредита, подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла, в связи с чем по заявлению Банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ДЕИ задолженности по кредиту, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен. Задолженность ДЕИ по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59491,37 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 49977,05 руб. и начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 9514,32 руб.. На основании изложенного представитель ПАО «МТС-Банк» просил взыскать с ДЕИ задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984,74 руб..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

До судебного заседания от ответчика ДЕИ поступило заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями ПАО «МТС-Банк» не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, также просит рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ДЕИ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ДЕИ предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 рублей под 19 % годовых.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59491,37 руб. из которых основной долг в размере 49977,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9514,32 руб., задолженность перед банком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края о взыскании с ДЕИ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59491,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 992,37 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДЕИ ДД.ММ.ГГГГ произвел последний платеж по вышеуказанному кредитному договору, то есть именно с этого момента началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления в суд указанный срок истек.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, когда очередной платеж должен был поступить на счет оплаты кредита.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика принимая во внимание дату обращения истца за защитой нарушенного права, суд считает подлежащим применению срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ДЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Также ответчик просит взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг за подготовку заявления о применении срока исковой давности в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ГАА, кассовым чеком на сумму 5000 руб. в счет оплаты.

Таким образом с ПАО «МТС-Банк» в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» к ДЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» к пользу ДЕИ судебные издержки в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна: Судья С.В. Шорохов