№2-1009/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк и 

<

ФИО>1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, обеспеченной ипотекой 

<

данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 950 000 рублей под 

<

данные изъяты>, со сроком возврата 

<

дата>. Поручитель по кредитному договору является 

<

ФИО>2 Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 832 742 рубля 63 копейки, которую просят взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес> площадью 87,2 кв.м, определив начальную продажную центу с торгов в размере 7 300 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 783 рубля. 

В судебное заседание представитель истца АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании не возражал против иска.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк и 

<

ФИО>1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, обеспеченной ипотекой №УН-1/2023 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 950 000 рублей под 20% годовых, со сроком возврата 

<

дата>.

Поручитель по кредитному договору является 

<

ФИО>2

<

дата> между АО ЕАТПБанк и 

<

ФИО>1 заключен договор об ипотеке 

<

номер> на недвижимое имущество с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес> площадью 87,2 кв.м.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 832 742 рубля 63 копейки,

Заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать солидарно с ответчиков согласно представленному расчету в размере 1 832 742 рублей 63 копейки.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора между истцом и 

<

ФИО>1 заключен договор залога имущества – квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес> площадью 87,2 кв.м.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества - квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес> площадью 87,2 кв.м составляет 7 300 000 рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванное имущество путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 7 300 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. 

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 33 783 рубля, что следует из платежного поручения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору в размере 1 832 742 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 783 рубля.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

номер> 

<

адрес> площадью 87,2 кв.м, определив начальную продажную центу с торгов в размере 7 300 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца через районный суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года. 

Судья Е.В. Шамухамедова