70RS0001-01-2019-002348-30

№ 2-1512/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГК «Ипподромный» ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс. В обоснование требований указал, что является членом гаражного кооператива «Ипподромный» и с 1971 года владеет гаражным боксом /________/, кадастровый номер /________/, расположенным по адресу: /________/, в линейке гаражей на земельном участке площадью 995 кв.м, с кадастровым номером /________/, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0200024:6044, который представляет собой нежилое здание площадью 687,1 кв.м, расположенное по адресу: /________/. Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200024:6044, в составе которого находится гаражный бокс, отсутствуют, год завершения строительства 1971. Гаражный бокс /________/ возведен его отцом ФИО4, умершим 09.05.1973, после смерти которого он вступил в права наследования. С 1973 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражным боксом /________/, с 2013 года истец является членом ГК «Ипподромный», какие-либо права на данный объект не зарегистрированы. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просил признать на ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/, площадью 16,4 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ГК «Ипподромный».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г.Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Представитель ответчика ФИО5 позицию изложила в письменном отзыве, иск не признала, полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Просила учесть отсутствие документов, подтверждающих законность возведения спорного объекта, а также его ввод в эксплуатацию. Полагала, что спорный объект и строение, в составе которого он находится, являются самовольными постройками. Указала, что отсутствие претензий со стороны органов местного самоуправления, владение и пользование гаражом на протяжении многих лет юридического значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет. 

Представитель третьего лица ГК «Ипподромный» ФИО3 поддержал позицию истца, пояснил, что спорный объект возводился при участии отца истца ФИО1, который владел гаражным боксом с момента окончания строительства линейки гаражей, то есть с 1970 годов. После смерти отца, с 1973 года спорным гаражом стал пользоваться его сын ФИО1 Указал на надлежащее исполнение истцом обязательств по уплате паевых и членских взносов и отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе, в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника департамента управления муниципальной собственностью № 298-р от 25.05.2018 фактическим владельцам гаражных боксов по адресу: /________/, являющихся членами ГК «Ипподромный» бесплатно в общую долевую собственность предоставлен земельный участок (66092/99500) с видом разрешенного использования – гаражи, гаражные комплексы по адресу: /________/ с кадастровым номером: /________/, площадью 995 кв.м, в собственность истца передана 6530/99500 доли в праве на данный объект недвижимого имущества.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: /________/, строительство которых завершено в 1971 году, данный объект поставлен на кадастровый учет /________/ с присвоением кадастрового номера: /________/, 25.11.2015 указанное нежилое здание снято с кадастрового учета и вновь поставлено на учет с присвоением нового кадастрового номера: /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2019-8157930 от 09.04.2019, № КУВИ-001/2019-8157988 от 09.04.2019.

Из кадастрового паспорта помещения от 22.10.2012 следует, что частью единого нежилого здания – индивидуальные гаражи является гаражный бокс № /________/, площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: /________/, который поставлен на кадастровый учет 22.10.2012 с присвоением кадастрового номера: /________/.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс /________/, истец указывает, что с 1971 года, т.е. с момента окончания строительства сначала его отец, а затем и он добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным.

Указанные утверждения истца подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно свидетельству о рождении /________/, ФИО1, /________/ г.р., является сыном ФИО4, свидетельством о смерти /________/ подтверждается, что ФИО4 умер /________/.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что строительство индивидуального гаража осуществлялось на основании выданного ФИО4 отделом архитектуры горисполкома разрешения от 09.07.1971 для двух мотоциклов в районе /________/, ряд I, что подтверждается наличием в материалах дела указанного документа. Фактически строительство осуществлялось на личные средства ФИО4 Несмотря на то, что право собственности на спорный гаражный бокс не оформлено, с момента его возведения (1971 года) отец истца ФИО4, а затем и сам ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владели гаражным боксом как своим имуществом, несли бремя его содержания. После смерти отца владение спорным гаражом полностью перешло ФИО1, при этом иные лица какого-либо участия в строительстве не принимали, расходы на его возведение не несли, возведенным гаражом не пользовались.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что во владении и пользовании истца находился гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/, данным имуществом истец пользовался с 1970-х годов. Изначально объектом владел отец истца ФИО4, а затем его сын ФИО1, вступивший в наследство после смерти отца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу.

Как следует из справки ГК «Ипподромный» от 17.04.2015, с 25.02.2013 ФИО2 является членом ГК «Ипподромный», имеет индивидуальный гараж /________/, кадастровый номер: /________/, расположенный по адресу: /________/, паевые взносы за указанный гараж внесены полностью, задолженность отсутствует.

Из устава ГК «Ипподромный», утвержденного общим собранием членов гражданского кооператива «Ипподромный» 13.10.2010, следует, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и пользовании гаражей за счет собственных и привлеченных средств. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящем истец является членом ГСК «Ипподромный», с 1970 годов владеет гаражным боксом /________/ по адресу: /________/, паевые взносы выплачены в полном объеме и задолженности перед кооперативом не имеется. Члены ГК «Ипподромный» владеют земельным участком, на котором расположен, в том числе, спорный гаражный бокс, на законном основании.

Судом установлено, следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса от 16.11.2012, составленной ЗАО «Пирант-Т», что гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: /________/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности

В заключении по результатам визуального обследования несущих ограждающих конструкций, составленном ООО «Кадастровые технологии» 30.10.2012, указано, что на момент проведения обследования, строительные конструкции гаражного бокса /________/, расположенного по адресу: г. Томск, уд. Киевская, 109/5, по внешним признакам пригодны для эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением на нежилое помещение по адресу: /________/, составленным ООО «Томский экспертный центр» по состоянию на 06.11.2012, нежилое помещение - бокс /________/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и ренонсируемых промышленных предприятий». 

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Объект недвижимого имущества (нежилое строение – гараж), расположенный по адресу: /________/, в реестр федерального имущества не включен, в реестре государственного имущества Томской области не учитывается, в реестре муниципальной собственности г. Томска не значится, что подтверждается ответами из Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях № 10-6-05/448 за 2019 год, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от № 36/24-1419 за 2019 год, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска от 30.04.2019 № 5243.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному в соответствии с требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Пунктом 3 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с п. 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п.6 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1971-1972 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

Строительство спорного гаражного бокса осуществлялось на основании разрешения на строительство индивидуального гаража от 09.07.1971, выданного отделом архитектуры горисполкома его правопредшественнику – отцу ФИО4, что подтверждается обозначенным документом, имеющимся в материалах дела.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольно возведенного, не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанным строением. 

В связи с указанными обстоятельствами, доводы представителя ответчика относительно самовольного характера строительства гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд принимает во внимание, что земельный участок передан в общую долевую собственность членов ГК «Ипподроиный», возведённое нежилое помещение (гараж) расположено в его пределах, разрешенное использование земельного участка – гаражи, истец ФИО1 более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению. 

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гаражный бокс № /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 16,4 кв.м, кадастровый номер: /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.