<

 >

дело № 2-4035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя УМВД России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Вологодской области «Областное казначейство», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Вологодской области «Областное казначейство», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области. В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

 > км автодороги 

<

 >, управляя технически исправным транспортным средством Киа Рио, нарушила требования п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено за недоказанностью обстоятельств, производство по делу было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В процессе подготовки и рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ее, а также в процессе рассмотрения жалобы в Череповецком городском суде на постановление, ей были оказаны юридические услуги, представление интересов в суде ФИО2 в размере 20 000 рублей.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, понесенных ею в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД и мирового судьи, а также нарушение такого принадлежащего ей нематериального блага, как достоинство. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Истец просила взыскать с надлежащего ответчика за счет соответствующей казны в ее пользу убытки в виде стоимости услуг защитника в размере 20 000 рублей, в возмещение морального вреда 100 000 рублей, а также стоимость юридических услуг и услуг по представлению интересов в суде ФИО2 по настоящему делу 5 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УМВД России ФИО3 иск не признал и пояснил, что сотрудник ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия составил протокол, материалы направил мировому судье, который и вынес постановление о виновности ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В дальнейшем удовлетворена жалоба ФИО1 и постановление мирового судьи отменено решением судьи Череповецкого городского суда. Доказательств незаконных действий сотрудника ГИБДД не представлено.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена через представителя. Представители Министерства финансов и КГУ Вологодской области «Областное казначейство» в суд не явились, уведомлены судебными повестками, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представить ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в письменном отзыве указал, что ФИО1 в своем заявлении указывает о причинении вреда неправомерными действиями инспектора МО МВД России «Белозерский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Требования к Министерству финансов Российской Федерации заявлены ошибочно, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МВД России на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как распорядитель бюджетных средств.

Представитель ответчика КГУ Вологодской области «Областное казначейство» ФИО5 в письменном отзыве указала, что учреждение не является не только финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, но и органом исполнительной власти. Отдел по городу Череповцу не является юридическим лицом, а структурным подразделением.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отклонении иска.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, незаконными действиями суда предусмотрена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

 >» в Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа» под управлением ФИО1 Инспектором МО МВД России «Белозерский» в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные материалы направлены мировому судье. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения и ей назначено административное наказание по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по искам о незаконных действиях сотрудников МВД России является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Однако незаконности действий инспектора МО МВД России «Белозерский» не имеется, поскольку инспектором составлен административный протокол в отношении ФИО1 в соответствии с его должностными полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 23.1 и частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 1 статьи 26.2 настоящего Кодекса протокол является одним из доказательств по делу, решение о виновности истца и назначении ей административного наказания инспектором МО МВД России «Белозерский» не принималось.

Не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с отменой постановления мирового судьи судьей Череповецкого городского суда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц суда. Вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таких сведений суду не представлено, к административной ответственности в виде административного ареста ФИО1 не привлекалась.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.