Дело №2-1629/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. № кредитного договора на период исполнения ответчиком обязанности по страхованию транспортного средства проценты за пользование кредитом были установлены в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с непролонгацией договора страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ года процентная ставка была повышена до 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора залога. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита ответчик передал в залог банку приобретаемое автотранспортное средство, марки/модели LADA, 

<

данные изъяты> 

Ответчик многократно нарушал сроки ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма долга по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на автотранспортное средство марки/модели LADA, 

<

данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Данный адрес ответчиком был указан при заключении кредитного договора. 

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу. Судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, дважды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, размещенных на сайте суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно пункта № кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марки/модели LADA, 

<

данные изъяты>

Заключенный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с условиями договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита ФИО1 передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство (п.№ договора). 

Сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ года на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждено приобретение ФИО1 вышеуказанного автомобиля (паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>).

В период действия договора в связи с изменением организационно-правовой структуры изменено наименование банка на ПАО «АК БАРС» БАНК.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> и расчетом задолженности 

<

данные изъяты> последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом долга по кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует условиям кредитного договора.

Из нормы части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п.№) предусмотрено право банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случаях предусмотренных ст.351 ГК РФ, а также в случае неисполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о досрочном исполнении кредитных обязательств и расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты>

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что заёмщиком существенно нарушены сроки возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и процентов в заявленном истцом размере. 

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал банку в залог приобретаемое транспортное средство – марки/модели LADA, 

<

данные изъяты>

Принадлежность указанного автомобиля ответчику на момент разрешения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства (

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части первой статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Кредитным договором (п.№ предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов, штрафы и иные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В кредитном договоре указано на право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (п.№).

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки/модели LADA, 

<

данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 333079,08 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 12531 рубль, всего 345610 (триста сорок пять тысяч шестьсот десять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание денежной суммы в размере 345610 рублей 08 копеек на предмет залога – автомобиль марки/модели LADA, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Солдаткова.