Дело №2-1957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «03» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, -

у с т а н о в и л :

Ю.Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Д.Е.А. в исковом заявлении указала, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ-21093» р.з. 

<

номер>, под управлением Н.Я.В., и автомашины «SsangYong Actyon» р.з. 

<

номер>, под управлением Ю.Р.А.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным был признан водитель «ВАЗ-21093» р.з. 

<

номер> Н.Я.В., который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством «SsangYong Actyon» р.з. 

<

номер>, принадлежащим Ю.Р.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «SsangYong Actyon» р.з. 

<

номер> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер>.

<

дата> Ю.Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. После осмотра поврежденного транспортного средства ответчиком на лицевой счет истца в счет страхового возмещения были перечислены 63 020 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, Ю.Р.А. за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ИП Л.С.В. Согласно экспертному заключению 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SsangYong Actyon» р.з. 

<

номер> с учетом эксплуатационного износа составила 147 071 руб. 

Помимо этого, в результате повреждения транспортное средство истца утратило свой товарный вид. В соответствии с отчетом об оценке 

<

номер> величина утраты товарной стоимости составила 68 221 руб. 

За проведение экспертиз Ю.Р.А. было уплачено 15 000 руб., которые являются убытками, подлежащими возмещению.

<

дата> истцом ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 152 272 руб. (147 071 + 68 221 - 63 020), а также выплатить 15 000 руб. за проведение независимой экспертизы и неустойку за просрочку исполнения обязательств. 

<

дата> на лицевой счет истца была перечислена сумма в размере 167 272 руб. (152 272 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 15 000 руб. - расходы по оплате экспертиз).

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец также имеет право на взыскание неустойки. На дату доплаты в размере 152 272 руб. период просрочки исполнения обязательств составляет 117 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, неустойка составит 178 158 руб. 24 коп (152 272 х 1% х 117 дней).

Также истец имеет право на возмещение морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 178 158 руб. 24 коп., моральный вред 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., а также нотариальные расходы в размере 2 216 руб.

Истец Ю.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Д.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ уменьшила, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб. и нотариальные расходы в размере 196 руб. От требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания морального вреда отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку страховщиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 

<

дата>. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093» р.з. 

<

номер>, под управлением Н.Я.В., и транспортного средства «SsangYong Actyon» р.з. 

<

номер>, под управлением водителя Ю.Р.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Н.Я.В., который, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» р.з. 

<

номер>, нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством «SsangYong Actyon» р.з. 

<

номер>, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.Я.В. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Ю.Р.А. не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SsangYong Actyon» р.з. 

<

номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в соответствии с действующим законодательством застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 

<

номер>.

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

Страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» по акту о страховом случае 

<

номер> от 

<

дата> произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 63 020 руб.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП Л.С.В.

Согласно экспертным заключениям ИП Л.С.В. 

<

номер>, 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила 147 071 руб., величина УТС - 68 221 руб.

<

дата> Ю.Р.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 152 272 руб. (147 071 + 68 221 - 63 020), выплатить неустойку, а также расходы по оплате экспертизы.

<

дата> ответчик в ответ на претензию Ю.Р.А. произвел ему доплату страхового возмещения и выплату расходов за проведение независимой экспертизы в общем размере 167 272 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» исполнило с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком были нарушены права Ю.Р.А., что влечет за собой применение к ПАО СК «Росгосстрах» гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Заявленный представителем истца расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям Закона об ОСАГО.

С учетом уменьшения представителем истца размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Ю.Р.А. неустойку в размере 100 000 руб.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки какими-либо обоснованиями несоразмерности не подтверждено, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представителем ответчика Б.О.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение представителем истца размера неустойки, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд оснований для снижения неустойки до меньшего размера не усматривает. 

Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, установленного договором.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., за составление досудебной претензии 1 000 руб. и нотариальных расходов в размере 196 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 

<

дата> и распиской от 

<

дата>, имеющимися в материалах дела.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности, справедливости суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу Ю.Р.А. подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы на составление претензии в размере 1 000 руб. 

Оригинал доверенности истцом представлен в дело, поэтому расходы на её оформление в сумме 196 руб. суд также полагает возможным отнести на ответчика. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Ю.Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в пользу Ю.Р.А. 

<

данные изъяты> неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 (одна тысяча) руб., нотариальные расходы в размере 196 (сто девяносто шесть) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «09» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.