Дело № 1-345/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В. 

прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселева М.Ю.,

при секретаре Караевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 17.

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел и поднял полимерный зип-пакет, в котором находилась измельченная растительная масса фиолетового, розового и зеленого цветов, массой не менее 0,62 г, которая содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 17 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 51 минуты, в сумке надетой на нем через плечо, обнаружен и изъят прозрачный полимерный «зип»-пакет с измельченной растительной массой фиолетового, розового и зеленого цветов, массой 0,62 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером указанного наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах 0,62 г, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), являющегося крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, а именно что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел и поднял полимерный зип-пакет, в котором находилась растительная масса.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он служит в органах внутренних дел и состоит в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Так ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка на установленном маршруте патрулирования, совместно с полицейским роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №3, примерно в 15 час 55 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был замечен мужчина, поведение которого не соответствовало обстановке. Он озирался по сторонам, вел себя подозрительно, чем вызвал у них подозрения. После чего данный гражданин ими был остановлен. По внешним признакам он имел бледный вид лица, находился в состоянии опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал. Подойдя к данному мужчине они предъявили свои служебные удостоверения, затем предложили данному гражданину представиться. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего гражданину ФИО1 был задан вопрос, с какой целью он находится по вышеуказанному адресу, на что он затруднился ответить. Далее гражданину ФИО1 ими был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. В связи с наличием в действиях данного гражданина признаков состава административного правонарушения, данный гражданин был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки. После доставления в дежурную часть отдела полиции, им, с целью проведения дальнейшего личного досмотра, совместно с сержантом полиции Свидетель №3 были приглашены двое понятых мужского пола: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Всем участвующим лицам было объявлено, что ход личного досмотра будет фиксироваться при помощи технических средств, а именно с помощью видеофиксации. Видеофиксация осуществлялась им на мобильный телефон оперативного дежурного Свидетель №4 В помещении ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумке темного цвета надетой через плечо на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом растительного происхождения зелено-розового цвета внутри, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой на которой расписались все участвующие лица, а также ФИО1 Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 им или другими сотрудниками полиции не оказывалось. При задержании и доставлении, в отношении данного лица были применены специальные средства ограничения подвижности (наручные браслеты). На момент доставления данный гражданин видимых телесных повреждений не имел. (л.д. 94-96)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для проверки и проведения личного досмотра сотрудниками полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также приглашены двое понятых мужского пола. Им было разъяснено, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, так как он подозревается в употреблении и незаконном хранении наркотических средств. Перед проведением личного досмотра, были разъяснены права и обязанности всех лиц, принимающих участие в указанном мероприятии. После чего в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 46 минуты по 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии двух понятых, в сумке темного цвета надетой через плечо, был обнаружен и изъят полимерный «зип-пакет» с веществом растительного происхождения зелено-розового цвета, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной биркой на которой расписались все участвующие лица, а также ФИО1 По данному факту был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все было записано, верно, и участвующие лица, его подписали данный протокол. В ходе личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка полицейским роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 на принадлежащий ему мобильный телефон. По окончании личного досмотра видеозапись была сохранена на его мобильном телефоне. В последующем данная видеозаписи была записана на DVD-RW диск который был упакован в конверт белого цвета, который он желает добровольно выдать органам предварительного следствия. ( л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, где к нему подошли двое сотрудников полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он добровольно согласился. Далее дал аналогичные свидетелю Свидетель №4 показания об обстоятельствах личного досмотра ( л.д. 100-102).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минуты по 17 часов 51 минуты в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в сумке темного цвета надетой через плечо на нем, обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом растительного происхождения зелено-розового цвета, который упакован в полимерный пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью и скреплена пояснительной запиской, концы которой были оклеены, на которой расписались все участвующие лица ( л.д 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 02 минут произведен осмотр участка местности расположенного примерно в 10 метрах от гаражного кооператива по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место обнаружения им наркотического средства ( л.д. 16-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого измельченная растительная масса фиолетового, розового и зеленого цветов массой 0,57 г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018).Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,62 г. (л.д. 83-86)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,52 г.(л.д. 89-91)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 110-113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-121)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1 у суда не имеется, сам ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, не отрицая факт приобретения и хранения им наркотического средства.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании установлено, что при производстве судебной химической экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно обосновано и аргументировано, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

При этом каких-либо оснований сомневаться в том, что на экспертизу представлено именно вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, а не иное, не имеется. Данные обстоятельства не ставились под сомнение и стороной защиты. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

Материалы уголовного дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также-то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к выводу о его вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, жена на 7 месяце беременности, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется нейтрально, и принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1 и состояния его здоровья. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено. 

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, после вступления – отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,52 г., изъятое у ФИО1– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: