Дело № 2-2626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Юхимук О.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила ФИО2 страховое возмещение, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого истец просит взыскать 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя и заявленный моральный вред.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворении исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила ФИО2 страховое возмещение, он просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно следующему расчету.

ФИО2 указывает, что период прострочки составляет 307 дней - с момента отказа в выплате - ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение 20 календарных дней с этой даты страховое возмещение выплачено не было, следовательно неустойка подлежит возмещению с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств страховой компанией - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет неустойки подлежит исчислению путем умножения одного процента от определенного ко взысканию размера страховой выплаты на количество дней просрочки (38 504 рубля 83 копейки * 1% * 307 дней), что будет соответствовать сумме 118 209 рублей 83 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав обстоятельства дела, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, усматривает наличие явной несоразмерности размера неустойки размеру неисполненного обязательства, принимает во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Оснований для удовлетворения данного требования не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел. Более того, решением Хостинского районного уда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что разумной и справедливой является сумма в 3 000 рублей.

При этом суд учитывает, что данный гражданско-правовой спор не представляется возможным отнести к сложному спору, дело состоит из одного тома и по нему было проведено одно судебное заседание.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Грачьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 13 000 (тринадцать) тысяч рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья