Дело № 2-182/2026

УИД 50RS0026-01-2025-011034-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2026 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Развитие-Столица» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Развитие-Столица» и ФИО1 заключен договор № К-4952/0924 о предоставлении кредита на капитальный ремонт недвижимого имущества, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...>. на срок до ДД.ММ.ГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 22 % годовых, под залог недвижимого имущества - квартиры, назначение - жилое, общая площадь 41,7 кв.метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>,корпус 2, 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере 

<

...>. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требования исполнены не были.

Истец просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № K-4925/0924 от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

...>., задолженность по процентам по кредиту в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...> руб., проценты, начисленные на сумму основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГ - 

<

...> руб.) по ставке 27 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора (18%) за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата кредита включительно; расходы по оплате услуг за оценку рыночной стоимости предмета залога в размере 

<

...> расходы по оплате госпошлины по взысканию долга в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины по обращению взыскания в размере 

<

...>.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, корпус 2 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в размере 

<

...>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с требованиями иска, в том числе в части установления начальной стоимостью предмета залога согласно проведенной оценке рыночной стоимости согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО Банк «Развитие-Столица» и ФИО1 был заключен договор № К-4952/0924 о предоставлении кредита на капитальный ремонт недвижимого имущества, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 22 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора денежные средства были предоставлены на капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, договор подписан сторонами, факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 83 платежа, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, примерный размер ежемесячного платежа 

<

...>.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несоблюдении заемщиком сроков уплаты платежей, предусмотренных п.3.3 Кредитного договора однократно (разово) более чем на 9 (девять) календарных дней, или суммарной продолжительностью 30 календарных дней за последние 180 календарных дней, ставка основных процентов по усмотрению кредитора, увеличивается на 5% годовых к действующей ставке основных процентов.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежей по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 

<

...>., в том числе: сумма основного долга в размере 

<

...>., просроченные проценты в размере 

<

...> руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 

<

...>

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО Банк «Развитие-Столица» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО Банк «Развитие-Столица» были предоставлены денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора№ К-4952/0924 от ДД.ММ.ГГ, в случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату подписания настоящего договора. Неустойка начисляется с момента просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.

АО Банк «Развитие-Столица» представил детальный расчет суммы основного долга – 

<

...>., просроченных процентов– 

<

...>.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 

<

...> с которым суд соглашается, полагая расчет обоснованным и верным.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...>

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК согласно заявленным требованиям, с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера суммы основного долга по кредитному договору в размере 

<

...>., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период (27% годовых).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения кредитного договора (18% годовых) за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства,

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату займа, а также условия о начислении неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ).

В силу ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанное истцом залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:22:0050102:6259, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Оценочная компания «Эксперт» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...>.

Представленный отчет об оценке соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.

АО Банк «Развитие-Столица» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 8 040 000 руб.

Ответчик иск признал, об иной стоимости заложенного имущества не заявляет.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчик не заявляет, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика, но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – 

<

...>., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины по взысканию долга в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины по обращению взыскания в размере 

<

...>., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>) в пользу АО Банк «Развитие-Столица» (ОГРН 

<

***>) денежные средства по Договору №К-4925/0924 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

...> руб., задолженность по процентам по кредиту 

<

...> руб., задолженность по неустойке -

<

...>., а также проценты, начисленные на сумму основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГ – 3 

<

...>.) по ставке 27 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Кредитного договора (18%) за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» расходы по оплате госпошлины по взысканию долга в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины по обращению взыскания в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» расходы по оплате услуг за оценку рыночной стоимости предмета залога в размере 

<

...>.

Обратить взыскание в пользу АО Банк «Развитие-Столица» на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, с кадастровым номером: 50:22:0050102:6259, принадлежащую на праве собственности ФИО1, обремененную ипотекой по Договору залога недвижимого имущества № ДЗ-4952/0924 от ДД.ММ.ГГ (ипотека), заключенным с АО Банк «Развитие-Столица», установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 

<

...>., установив способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026 года.