Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием прокурора ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 20-ФЗ, и ему назначено наказание в виде 3(трех)лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. (л.д.6-17). ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 

ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, термическое поражение верхних дыхательных путей, термический ожег пламенем головы, шеи, туловища, конечностей 2-3 степени, площадью 20%. С места ДТП истец был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», откуда был переведен на лечение в «

<

данные изъяты>», где 30 дней находился в тяжелом состоянии в реанимационном отделении и перенес операции. Далее, проходил лечение в «

<

данные изъяты>» до ноября 2014 года. Истец испытывал сильнейшие боли, вынужден был ежедневно делать перевязки и проходить процедуры для лечения ожогов на протяжении длительного времени: в Поликлиническом отделении №, потом был переведен СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты> №», где проходил лечение у травматолога с 01.01.2015г. по 26.05.2015г. После вновь был переведен на лечение в Поликлиническое отделение №. 

По направлению врача истец прошел медико-судебную экспертизу, которой ему была установлена инвалидность III группы, утрата профессиональной трудоспособности на 60%. В связи с инвалидностью с должности сварщик истец был переведен на должность кладовщика с уменьшением оплаты труда. Истцу ФИО2 был причинен значительный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях, связанных с физической болью. Просит суд учесть характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, отягчающее обстоятельство – управление транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, причину управления ТС, согласно протоколу допроса подозреваемого « я решил, что я мало выпил, а водки больше не было, то я решил съездить в 

<

адрес> за водкой», подсудимый холост, детей нет, возраст 33 года (л.д.2-4). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела (л.д.59), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по доверенности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.58). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.64), копию материалов дела получил (л.д.65). В адрес суда от представителя ответчика адвоката ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 и его законного представителя ФИО8 (л.д.68), с сообщением о том, что ФИО3 (ответчик по данному гражданскому делу) исковое заявление ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП (компенсации морального вреда) получил, с исковыми требованиями согласен. Просит суд при вынесении решения учесть следующие обстоятельства: ФИО3 в ходе следствия и при постановлении приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> 

<

дата> свою вину в совершенном преступлении полностью признал, приговор не обжаловал. Содеянное осознал в полной мере. Всем потерпевшим принес свои искренние извинения в письменном виде. Сам является инвалидом III группы в виду полученной травмы в результате ДТП, передвигается с помощью костылей. Страдает: посттравматическим артрозом левого колена, укорочением левого бедра на 2 см с нарушением функции ходьбы, ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью II степени, что существенно затрудняет его трудоустройство в месте отбывания наказания. Нуждается в длительном лечении по восстановлению двигательной функции ноги с реабилитационными мероприятиями медицинского характера. Добровольно с июня месяца 2016 года производит перечисление присужденных приговором сумм морального вреда потерпевшим: ФИО4 и ФИО5 (супруге и матери погибшего в ДТП ФИО9) из установленной ему небольшой пенсии по инвалидности. На данный момент ФИО3 отбыл чуть более 1Э3 назначенного ему наказания. Обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Готов в добровольном порядке возмещать присужденную судом сумму компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2 наравне с остальными потерпевшими от ДТП, исходя из своих материальных возможностей. Особенно в случае условно-досрочного освобождения, соответственно, получения возможности устройства на подходящую по состоянию здоровья работу. Просит учесть выше перечисленные обстоятельства при вынесении решения, по возможности снизив сумму ущерба от ДТП, заявленного в настоящем иске. (л.д.67-68). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о слушании дела. 

Прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, так как судом установлено, что 25.09.2014г. в результате виновных действий ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения истцу ФИО2, в результате которых он испытывал физические и нравственные страдания. Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Волховского горсуда 

<

адрес> от 13.10.2015г. Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. При определении размера компенсации необходимо учитывать, что ответчик является инвали

<

адрес> группы, отбывает наказание по приговору суда, ранее с него взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу других пострадавших. Исходя из принципа разумности и справедливости, объективно оценивая возможность реального исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, исковые требования просит удовлетворить частично. 

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††����������������������������������������������������������������������������� Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГП

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, отбывает наказание в виде 3(трех)лет лишения свободы в колонии-поселении, с ФИО3 взыскано в пользу потерпевших ФИО4 и ФИО5 в возмещение морального вреда по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Приговором суда установлено: у потерпевшего ФИО2 судебным медиком были зафиксированы повреждения: термический ожог пламенем головы, шеи, туловища, конечностей 2-3а степени площадью 20 процентов, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ушибленная рана левого коленного сустава. Характер и локализация повреждений не исключают возможность их образования в результате столкновения автомобилей и возгорания. Термический ожог пламенем головы, шеи, туловища, конечностей 2-3а степени площадью 20 процентов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

В связи с произошедшим истцу ФИО2 назначена инвалидность III группы 

<

дата> (л.д.27-28). 

Вред здоровью истцу ФИО2 причинен виновными действиями ответчика ФИО3 при исполнении истцом трудовых обязанностей, что подтверждается Приказом о направлении работников в командировку (л.д.22), Актом № «О несчастном случае на производстве» (л.д.18-21). 

Обоснованность требований истца о понесенных им физических и нравственных страданиях, причиненных вреду здоровья, подтверждено представленными в дело медицинскими документами, а именно: Медицинским заключением ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» о характере полученных повреждений здоровья (л.д.23), выписной справкой № ожогового отделения 

<

адрес> клинической больницы в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в ожоговом отделении с 

<

дата> по 

<

дата>. Диагноз: комбинированная травма головы, туловища, конечностей. ЗЧМТ, сотрясение ГМ. Ожог пламенем площадь 25% (7%) IIIа-б ст. головы, лица, шеи, туловища, конечностей. ТХПДП, отравление продуктами горения, ожоговый шок. Поведено лечение: консервативное: противошоковая инфузионно-трансфузионная, антибактериальная (цефтриаксон, метрогил, меронем, ванкомицин), респираторная поддержка (ИВЛ) симптоматическая терапия, нутритивная поддержка, местное лечение с использованием аэродинамической установки «

<

данные изъяты>», применением антисептических р-ров, мазей на водорастворимой основе, раневых покрытий.; выпиской № из медицинской карты амбулаторного больного №, согласно которой ФИО2 находился на лечении в РКТО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> №» с 

<

дата> по 

<

дата> Диагноз: комбинированная травма головы, туловища, конечностей от 

<

дата> Ожог пламенем площадь 25% (7%) IIIа-б ст. головы, лица, шеи, туловища, конечностей. ТХПДП, отравление продуктами горения, ожоговый шок. Осл.: Послеожоговые грубые рубцовые изменения кожи обеих верхних конечностей, головы, туловища, шеи, контрактура правого плечевого сустава. Общий срок ВУТ 

<

дата> - 26.05.2015г. = 243 дня. (л.д.26), справкой МСЭ (л.д.27-28), Индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д.29-32), программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая (л.д33-35), справкой ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» Поликлиника № в том что ФИО2 

<

дата> прошел ВК МУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д.36), копиями листков нетрудоспособности (л.д.37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате в результате нравственных страданий и др. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 с требованиями истца о возмещении морального вреда согласен, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, не оспаривает, ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу, а также то, что истцом ФИО2 были перенесены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, исходя из доводов искового заявления, приобщенных медицинских документов, приговора суда в отношении ответчика, а также позиции ответчика, изложенной в письменном заявлении, суд учитывает то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу при исполнении им трудовых обязанностей был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2 прошел длительный курс лечения, восстановительного периода, а также учитывает характер повреждений истца ФИО2 

Кроме того, суд принимает также во внимание перенесенные истцом нравственные страдания, переживания относительно своего здоровья, потери работы по специальности, установления инвалидности, и с учетом вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия вины истца в произошедшем 

<

дата> ДТП, фактических обстоятельств причинения морального вреда, тяжести и длительности перенесенных истцом страданий, принимая во внимание также позицию ответчика, его состояние здоровья и исполнение им приговора суда в части выплаты денежной компенсации морального вреда иным лицам в связи с произошедшим ДТП, суд считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика ФИО3 как с виновного лица в ДТП. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

В части требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью, денежной суммы в размере еще 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>