Судья Чан В.Н. Дело № 12-76/2021

(номер дела в суде 

первой инстанции 5-1056/2021)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – Дышлового В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) жалобу ФИО1 АнатО.ча и его защитника Дышлового В. И. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АнатО.ча,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Дышловой В.И. подали в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просят постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что в соответствии с чч. 1,2,7 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и подлежало рассмотрению мировым судьёй.

Настоящая жалоба подана уполномоченным должностным лицом в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Дышловой В.И. жалобу уточнили, просили отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как он не читаемый и просили дать оценку представленным материалам по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 7 июля 2021 года в 11 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка во время исполнения Департаментом капитального строительства 

<

адрес> государственного контракта по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, кидался на строительную технику, рабочих, оскорблял, не реагировал на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные деяния и пройти к служебному автомобилю для установления личности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 92 СВ № 158496/4951 от 7 июля 2021 года (л.д.2);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 3);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 4);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 6);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 8);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 10);

- протоколом об административном задержании от 7 июля 2021 года № 71 (л.д.24);

- материалами видеозаписей № 2, 3 содержащийся на диске (л.д. 25), представленных самим ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, о не читаемости протокола об административном правонарушении, влекущим признание недопустимыми доказательствами протокола являются необоснованными, так как протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Кроме того, в самом протоколе содержится запись ФИО1 об отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении, в связи с неверно изложенной информацией, что свидетельствует о том, что ФИО1 знаком с текстом протокола.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При избрании вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ судьей районного суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и сделан обоснованный вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, поскольку именно данная мера наказания будет с наибольшим эффектом способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

От довода жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела заявитель, и его защитник отказались в процессе рассмотрения жалобы.

В силу прямого указания закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (ч. 1 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом в части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, - по месту выявления административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение выявлено у 

<

адрес>, то есть на территории Нахимовского районного суда города Севастополя.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 правомочно рассмотрено судьей Нахимовского районного суда города Севастополя.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 АнатО.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Бояринова