Дело № 2-4544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «АК БАРС» 13.06.2017 года заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также были подписаны индивидуальные условия текущего счета №. В соответствии с п.п. б п. 2 Условий Банк осуществляет перечисление и выдачу наличных денежных средств с текущего счета клиента. 15.06.2017 года ФИО1 направил в Банк распоряжение о выдаче денежных средств, поступивших к нему на счет от ИП С.Ю.Е. на основании исполнительного листа, выданного 03.05.2017 года Ленинским районным судом г. Омска. Распоряжение Банком было исполнено и выданы денежные средства в размере 900000 рублей. Однако денежные средства в размере 1397945 рублей Банком выданы не были. Согласно уведомлению об отказе в выполнении распоряжения клиента от 23.06.2017 года Банк отказывается от исполнения поручения, ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако мотивированного объяснения причин в данном уведомлении не содержится. Кроме того, по устным запросам Банка, клиент неоднократно представлял дополнительные документы, свидетельствующие о законности перечисления на его счет денежных средств. Считает, что в силу закона приостановление операций по счету допускается только на основании решений уполномоченных органов. В связи с чем, считает действия Банка незаконными. 04.07.2017 года в Банк была направлена претензия с требованием о выдаче денежных средств, находящихся на счете, в размере 1397945 рублей и уплаты процентов в размере 6233 рубля 30 копеек, исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2017 года по 03.07.2017 года. Банком дан ответ на претензию, согласно которому он отказывает в выполнении распоряжения о совершении операций на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Просит взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк в его пользу денежные средства в размере 1 397 945 рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 17.06.2017 года по 19.07.2017 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 года по 19.07.2017 года в размере 11049 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцом Банку было представлено заверенное решение суда, а в назначении платежа, поступившего на счет истца, была ссылка на исполнительный лист. Полагает, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом. Также указал, что ранее поступившие на счет истца денежные средства по исполнительному листу в размере 800000 рублей были выданы ФИО1 Считает, что Банк необоснованно удерживает денежные средства. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «АК БАРС» (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.72), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.69-71,95-100). Ссылаясь на положения Закона о противодействии отмыванию доходов, а также внутренние акты ПАО «АК БАРС» Банка, указал, что если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковского счета до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий по счету, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. В результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств от ИП С.Ю.Е., так и относительно распоряжения истца об их выдаче, в связи с чем, Банк приостановил проведение распоряжения истца (п.10 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ). 20.06.2017 года ФИО4 в Банк были представлены незаверенные надлежащим образом копии исполнительного листа и заочного решения Ленинского районного суда г. Омска. В указанном случае, не заверенные копии представленных документов не позволяли установить юридически значимые обстоятельства. Поскольку ФИО1 до настоящего времени заверенные надлежащим образом копии названных документов, подтверждающие законность перечисления денежных средств, не представлены, Банк считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «АК БАРС» Банк № (л.д.5). Кроме того, 13.06.2017 года между Банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия текущего счета № (л.д.7-8). 

В соответствии с п.п. б п. 2 названных Условий банк осуществляет перечисление и выдачу наличных денежных средств с текущего счета клиента. 

Также судом установлено, что 13.06.2017 года ФИО1 направил в АКБ «АК БАРС» Банк заявление о взыскании денежных средств, поступивших к нему на счет от ИП С.Ю.Е. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 03.05.2017 года Ленинским районным судом г. Омска (л.д.9).

Названное распоряжение Банком было исполнено частично, ФИО1 выданы денежные средства в размере 844000 рублей. Однако денежные средства в размере 1 397 945 рублей поступившие также во исполнение решения суда, Банком выданы не были.

Как следует из заявления ФИО1 от 20.06.2017 года, полученного ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.14) истец просил незамедлительно разблокировать его счет. При этом приложил копию исполнительного листа от 03.05.2017 года и копию заочного решения Ленинского районного суда города Омска от 16.02.2017 года. С заявлениями аналогичного содержания истец также обращался в Банк 21.06.2017 года и 22.06.2017 года (л.д.15-17), в которых также просил о выдаче ему письменного мотивированного отказа с указанием причин невозможности исполнения поручения о выдаче денежных средств со счета.

Уведомлением от 23.06.2017 № (л.д.18) АКБ «АК БАРС» Банк уведомил ФИО1 об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по лицевому счету в размере 1397945 рублей, на основании пункта 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом причины отказа не разъяснены. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 года ФИО1 направил в АКБ «АК БАРС» Банк претензию (л.д.19-20) с требованием о выдаче денежных средств, находящихся у него на счете и уплате процентов в размере 6233 рубля 30 копеек, исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2017 по 03.07.2017 года.

Ответом ПАО «АК БАРС» Банк от 06.07.2017 года на претензию (л.д.21) ФИО1 уведомлен об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по лицевому счету в размере 1 397 945 рублей на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 названной статьи банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

Как следует из пункта 1 статьи 6 названного закона операциясденежнымисредствамиили иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциис денежнымисредствамив наличной форме в виде снятиясосчетаили зачисление насчетюридического лицаденежныхсредствв наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 7 закона организации, осуществляющие операциисденежнымисредствамиили иным имуществом, вправеотказатьв выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислениюденежныхсредств, поступивших насчетфизического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операциисденежнымисредствамиили иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из пункта 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России 02.03.2012 года № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма включаются, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Такими признаками являются в частности: операция по получению клиентом в наличной формеденежныхсредств, поступивших на егосчетв виде суммденежныхсредств, которые ранее были перечислены таким клиентом и в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления либо заключения договора (сделки) возвращены ему (в том числе при досрочном расторжении договора (сделки); регулярные зачисления крупных суммденежныхсредствот третьих лиц (за исключением кредитов) на банковскиесчета(депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этихсредствв наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета(депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операцийсденежнымисредствамив наличной форме и переводовденежныхсредств. 

Как следует из отзыва на исковое заявление АКБ «АК БАРС» Банк, в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств от ИП С.Ю.Е., так и относительно распоряжения истца об их выдаче, в связи с чем, Банк приостановил проведение распоряжения истца. 

Из выписки по лицевому счету ФИО1 в ПАО «АК БАРС» Банк по состоянию на 20.12.2017 года, представленной по запросу суда (л.д. 92) следует, что 16.06.2017 года на счет поступили денежные средства в размере 1961000 рублей. В наименовании операции имеется отметка о том, что денежные средства поступили на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом города Омска по делу № от 16.02.2017 года о взыскании долга. Также из выписки следует, что 19.06.2017 года ФИО1 были выданы денежные средства в размере 844000 рублей. После выдачи остаток денежных средств составил 1055960 рублей. 20.06.2017 года на лицевой счет ФИО1 также поступили денежные средства в размере 99840 рублей и 241301 рубль, после чего остаток денежных средств по счету составил 1397945 рублей. Денежные средства находятся на счете до настоящего времени. 

Суд считает необходимым отметить, что все денежные средства, поступившие на лицевой счет ФИО1 в период с 16.06.2017 года по 20.06.2017 года, поступили на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом города Омска по делу № от 16.02.2017 года о взыскании долга, что следует из вышеуказанной выписки.

Представитель ответчика АКБ «АК БАРС» Банк указывает на предоставление ФИО4 в Банк незаверенных надлежащим образом копий исполнительного листа и заочного решения Ленинского районного суда г. Омска, что не позволило Банку установить юридически значимые обстоятельства. В связи с непредставлением указанных документов, считают, что ФИО1 не подтверждена законность перечисления денежных средств.

Между тем, как указано выше, истец, обратившись в Банк 20.06.2017 года, приложил к своему заявлению копию исполнительного листа и решения Ленинского районного суда. Заявление принято работником Банка. При этом каких-либо отметок о том, что указанные документы не были надлежащим образом заверены, не имеется, как не имеется и направленных в адрес истца ответов на его претензии и заявления, в которых бы было указано о необходимости представления истцом названных документов. 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 16.02.2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП С.Ю.Е. о взыскании долга по договору займа (л.д.167-168), требования истца удовлетворены. При этом с ИП С.Ю.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от 01.06.2016 года взыскано 10000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года в размере 4890 000 рублей, неустойка за период с 02.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 1210 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 16160 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2017 года. 03.05.2017 года по решению был выдан исполнительный лист серии ФС № на сумму 16160000 рублей (копия на л.д.10-13). 

Анализируя вышеуказанные положения закона, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оснований для квалификации операций по счету ФИО1 в качестве подозрительных (сомнительных) операций, у Банка не имелось, так как они совершены в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

При этом Банком, применительно к пункту 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Банком России 02.03.2012 года № 375-П не указано, какие именно признаки указывали на необычный характер сделки, и в связи с чем возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика АКБ «АК БАРС» Банк отсутствовали основания для отказа в выполнении распоряжения ФИО1 о совершении операций по его лицевому счету в размере 1397945 рублей. В связи с чем, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в названном размере, полагая целесообразным и достаточным для восстановления нарушенного права истца возложить на АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) обязанность выдатьФИО1 денежныесредства в сумме 1 397 945 рублей, находящиеся на его лицевом счете №, открытом в АКБ «АК БАРС» (ПАО). 

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 года по 19.07.2017 года в размере 11049 рублей 51 копейка. При этом суд исходит из расчета, составленного истцом, проверив который, суд находит правильным.

Поскольку, как указано выше, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также компенсации морального вреда и штрафа, на спорные правоотношения не распространяются. В связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика АКБ «АК БАРС» Банк (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 441 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Обязать Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) выдать ФИО1 денежныесредства, находящиеся насчете № в размере 1 397 945 (один миллион триста девяносто семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11049 (одиннадцать тысяч сорок девять) рублей 51 копейку.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 441 (четыреста сорок один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх