Дело №RS0№-80

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ РБ, 

<

адрес>

Судья Октябрьского городского суда Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 внес жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «ВАЗ-21144» г.р.з. №. Покупатель не исполнил обязанность по переоформлению автомобиля в ГИБДД, а потом перепродал автомобиль третьему лицу, который мер к перерегистрации автомобиля тоже не предпринял. После того, как в отношении него поступили постановления, он ДД.ММ.ГГГГ снял автомобиль с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9. КоАП РФ наступает:

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (часть 2);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (часть 3);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час (часть 4);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час (часть 5);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (часть 6);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 7).

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 час. напротив дома 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-21144», г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, при установленном ограничении максимальной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, превысив установленную скорость на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения).

В соответствие со ст.28.6. ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствие со ст.2.6.1. ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5. ч.1, 3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованным решениям Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - №, № – допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 также подтвердил выбытие автомобиля из собственности ФИО1 не позднее мая 2024 года. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7. ч.1 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-2114», г.р.з. №

Указанных обстоятельств достаточно, чтобы сделать вывод, что в момент совершения этого административного правонарушения автомобиль «ВАЗ-2114», г.р.з. №, выбыл из пользования ФИО1 и административное правонарушение было совершено иным лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья М.Р. Давлетшин