Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года с. Багдарин 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «БайкалБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, к наследственному имуществу К., 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 478 198 руб.46 коп., в том числе 216 484 руб.15 коп. – основной долг, 29 914 руб. 81 коп.– проценты за пользование кредитом, 188 091 руб. 96 коп.– повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 43 707 руб. 54 коп.– штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 7 981 руб. 98 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиками в тот же день заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которых они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ими обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер. Поскольку ответчики свои обязательства выполняли ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АК Байкал банк в лице Управляющего Операционного офиса № 

<

адрес> и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязались возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: в первый день пользования 15 000 руб., за последующий срок пользования кредитом – 20 % годовых (п. 3.3.2 Договора).

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиками не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае непогашения кредита в сроки, клиент выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. 3.3.2. 

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает банку штрафную неустойку в размере тройной ставки, установленной п. 3.3.2 Договора. 

Согласно представленным банком расчетам, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 198 руб.46 коп., в том числе 216 484 руб. 15 коп. – основной долг, 29 914 руб. 81 коп.– проценты за пользование кредитом, 188 091 руб. 96 коп.– повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 43 707 руб. 54 коп.– штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер, о чем Баунтовским районным сектором ЗАГС РБ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе проверки сведений о наличии наследников заемщика и наследственного имущества судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела наследственное дело на умершего К. отсутствует, наследники за открытием наследства не обращались, что следует из сообщения нотариуса Баунтовского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и Нотариальной палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также проверены сведения о принадлежности К. какого-либо имущества. Однако установлено, что на момент открытия наследства у умершего наследодателя К. какое-либо имущество отсутствовало, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 18 июня 2020 года, сообщения ОГИБДД ОМВД России по Баунтовскому району № 39/416 от 22 июня 2020 года, справки Гостехнадзора от № 05-20/42 от 22 июня 2020 года.

Суду представлены сведения об отсутствии денежных средств на счетах К. в банковских учреждениях - Сбербанк, ВТБ, АТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не предоставлены какие-либо доказательства о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика К, Отсутствие наследственного имущества является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора. 

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщику предоставлено поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответственно, последние обязались отвечать перед банком за исполнение К. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. 

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок прекращения поручительства. 

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Поскольку после смерти заемщика К. наследственное имущество отсутствует, обязательства по договору поручительства в силу закона прекращаются. В связи с чем оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3., являвшихся поручителями умершего заемщика К.., задолженности по кредиту не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БайкалБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.К. Имеев