14RS0035-01-2020-001701-33

№ 12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 19 февраля 2020 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства по делам гражданскому обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий России по Республике Саха (Якутия) от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору ООО «Айсберг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Айсберг» в лице своего директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просило данное постановление отменить полностью. В обоснование доводов жалобы указано, что протокол осмотра места пожара (происшествия) от 06 сентября 2019 г. составлен с нарушениями требований п. 6 ст. 177 УПК РФ, поскольку представитель администрации ООО «Айсберг» при его составлении отсутствовал и не ознакомлен с ним, фотофиксация изъятых образцов отсутствует; протокол не содержит описание объективной стороны правонарушения – нет указания, какой конкретно подпункт п. 42 Правил противопожарного режима нарушен; отсутствует объект и субъективная сторона правонарушения – отсутствуют доказательства того, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) ООО «Айсберг» субъективной стороны вменяемого правонарушения, при этом юридическое лицо в установленные законом сроки предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; техническое заключение от 17.12.2019 № 315 не может являться относимым доказательством по данному делу, так как оно не установило причины возникновения в электропроводе большого переходного сопротивления, а лишь констатировало этот факт.

В судебное заседание защитник ООО «Айсберг» и должностные лице, вынесшее обжалуемое постановление и составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Ходатайство защитника ООО «Айсберг» об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку в ходатайстве было указано о невозможности явки на судебное заседание юриста предприятия ввиду ее нахождения за пределами Республики Саха (Якутия) и отсутствия у директора общества познаний в области юриспруденции, при этом к ходатайству приложены авиабилеты по маршруту Якутск-Москва, приказ о предоставлении отпуска юристу с 17 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г., а также штатное расписание. Между тем жалоба на постановление подана обществом в Якутский городской суд 28 января 2020 г., согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Настоящее судебное заседание назначено в рамках указанного процессуального срока на 19 февраля 2020 г., о чем 31 января 2020 г. телефонограммой было извещено ООО «Айсберг», 05 февраля 2020 г. от последнего в суд поступило названное ходатайство. Таким образом, юридическое лицо в лице своих органов управления должно было проявить разумность и добросовестность и предпринять меры к участию при необходимости своего защитника или законного представителя в судебном заседании, при этом оно не ограничено в праве на допуск к участию в деле в качестве защитника иных лиц, кроме вышеуказанного штатного юриста общества. Выезд юриста за пределы Республики Саха (Якутия) по причине отпуска не может быть признана уважительной причиной неявки на судебное заседание защитника или законного представителя юридического лица, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 16 января 2020 г. главным государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору УНДиПР ГППС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО «Айсберг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому 02 сентября 2019 г. при проверке сообщения о возгорании установлено, что огнем была повреждена вывеска торгового центра «Айсберг» на площади 6 кв. м, пострадавших и погибших нет. 

Согласно выводам технического заключения от 16 октября 2019 г. № 64/Э ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС (Я)» на представленных объектах (многожильном проводе с изоляцией, упакованной в полиэтиленовый пакет) имеются следы протекания пожароопасного аварийного режима работы, такого как большие переходные сопротивления. Очаг установлен согласно техническому заключению от 17 декабря 2019 г. № 315 ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС (Я)» в месте расположения световой вывески, за буквами «А» и «Й», причиной пожара является загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. Ущерба от пожара в соответствии со справкой от 18 декабря 2019 г. № 184 определен в размере 10000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пп. «а» п. 42 данных Правил запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Доводы жалобы о незаконности протокола осмотра места происшествия судом отклоняются, поскольку ссылки на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по делу об административном правонарушении являются необоснованными. По делу об административном правонарушении составление протокола осмотра места происшествия предусмотрено в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания объективной стороны административного правонарушения не соответствуют материалам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Айсберг» в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации эксплуатировало электропровода с аварийным режимом, что привело к возникновению возгорания вывески, при этом в протоколе конкретизировано, что на многожильном проводе с изоляцией, упакованной в полиэтиленовый пакет имеются следы протекания пожароопасного аварийного режима работы, такого как большие переходные сопротивления.

Доказательств доводов жалобы о том, что ООО «Айсберг» приняло все зависящие от него меры по недопущению вышеуказанного нарушения, с учетом нахождения вывески на здании торгового центра, то есть места большого скопления людей, не представлено ни административному с объяснениями, ни суду при рассмотрении данного дела. Юридическое лицо обязано было предпринять все меры для своевременного установления факта работы электропроводов в аварийном режиме и устранения неполадок.

Из установленных обстоятельств следует, что деяние правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вина ООО «Айсберг» подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Айсберг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства по делам гражданскому обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий России по Республике Саха (Якутия) от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», ОГРН 

<

***> – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина