Дело № 2 -4696/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 181 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых. По условиям договора ФИО3 принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. Как было установлено, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В число наследников ФИО3 входят ФИО1, ФИО2 Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО3 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случае и болезней, в связи с чем он просил включить его в список застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк и ФИО1 было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о том, что поскольку согласно Справке о смерти, причиной смерти заемщика явилось заболевание, основания для признания случая страховым отсутствуют. До настоящего времени погашение задолженности по кредитному договору не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам 

<

данные изъяты>. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты> сумму долга по кредиту и 

<

данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ФИО4. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность по кредиту с наследника умершего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО2 умер, через несколько месяцев умер и сын. Знает, что ее покойный сын брал кредит, погасить задолженность не успел. При обращении в банк, ей пояснили, что кредит был застрахован и все расходы покроет страховая компания. В дальнейшем собрав все соответствующие документы, обратилась в страховую компанию за возмещением, однако в выплате было отказано, в виду того, что причина смерти не относится к страховому случаю. Является пенсионеркой, оплатить всю задолженность одновременно не имеет возможности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется возражение на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно представленному свидетельству о смерти № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», представило заёмщику ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых.

Денежные средства ФИО3 получил путём их зачисления на счёт заёмщика.

По условиям кредитного договора заёмщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца.

Денежные средства в погашение задолженности не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер (л.д. 12).

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО5 о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась мать наследодателя – ФИО1.

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО5 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В состав наследственного имущества, перешедшего к единственному наследнику, входит 

<

данные изъяты> доля наследодателя ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 является его мать ФИО1

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являющаяся наследником ФИО6, принявшей наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам 

<

данные изъяты>.

Расчет ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО3 не отрицает.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной правовой нормой, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в общем размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 - сумму долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья