Дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 23 октября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чуб Е.А., Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, незанятого, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск», несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.06.2017 до 21 часа 30 минут 07.07.2017 у ФИО1 и ФИО2, совместно и обоюдно находящихся в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, группой лиц по предварительному сговору, а именно корпуса тракторной телеги стоимостью 3000 рублей, трех металлических емкостей стоимостью 2000 рублей каждая. С целью осуществления задуманного преступления ФИО2 вызвал грузовой автомобиль, оборудованный краном-манипулятором модели «Isuzu Elf» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, которого ввели в заблуждение о своих преступных намерениях и при помощи которого ФИО1 и ФИО2 находясь в указанный выше период времени на территории по адресу: 

<

адрес>А, где реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, тайно свободным доступом погрузили корпус тракторной телеги стоимостью 3000 рублей и одну металлическую емкость стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые отвезли на пункт приема лома металла, где сдали по цене лома черного металла, таким образом, скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего в указанный выше период времени ФИО2 и ФИО1 находились на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, где продолжая реализовывать преступный умысел, с целью осуществления задуманного преступления, ФИО2 вызвал грузовой автомобиль оборудованный краном-манипулятором, водителя которого они также ввели в заблуждение о своих преступных намерениях, при помощи которого ФИО1 и ФИО2, реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, тайно свободным доступом на указанной территории погрузили две металлические емкости стоимостью 2000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, и отвезли на пункт приема лома металла, где сдали по цене лома черного металла, таким образом, скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 9000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Кроме того, в период времени с 01.06.2017 до 21 часа 30 минут 07.07.2017 ФИО2 после совершения преступления совместно с ФИО1, находясь на территории по адресу: 

<

адрес>А, обнаружил торчащую из окна одного из зданий ранее использовавшегося в качестве мастерской станину сверлильного станка стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, связанный с незаконным проникновением в данное хранилище, направленный на тайное хищение чужого имущества и причинение значительного материального ущерба гражданину. Действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, в указанный период времени ФИО2 зашел в указанное здание, где своими руками и при помощи неустановленного металлического предмета отсоединил станину сверлильного станка от основания его крепления и через окно в стене здания вытолкнул её наружу. В дальнейшем с целью осуществления задуманного преступления ФИО2 вызвал автомобиль модели УАЗ 3303 регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, которого ввел в заблуждение о своих преступных намерениях, на который с помощью ФИО1 введя его в заблуждение о своих преступных намерениях, погрузил указанную станину сверлильного станка и вывез с территории по указанному выше адресу, тем самым скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, который является для последнего значительным.

Кроме того, в период времени с 01.06.2017 до 21 часа 30 минут 07.07.2017 ФИО2 после совершения хищения станины сверлильного станка, находясь на территории по адресу: 

<

адрес>А, обнаружил лежащую на земле от помещения гаража металлическую дверь гаражных ворот стоимостью 3000 рублей и металлический печной котел в помещении ранее использовавшегося в качестве мастерской стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, связанный с незаконным проникновением в хранилище, направленный на тайное хищение чужого имущества и причинение значительного материального ущерба гражданину. Для осуществления задуманного преступления ФИО2 вызвал автомобиль модели УАЗ 3303 регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, которого ввел в заблуждение о своих преступных намерениях, и действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом в указанный период времени ФИО2 погрузил на указанный выше автомобиль дверь гаражных ворот и на данном автомобиле вывез её с территории по указанному выше адресу и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение металлического печного котла в вышеуказанный период времени снова вернулся на указанную выше территорию, зашел в здание, использовавшееся ранее в качестве мастерской, из которого стал своими руками выкатывать металлический печной котел за пределы вышеуказанной территории, однако задуманное ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО7 Умысел ФИО2 был направлен на причинение материального ущерба Потерпевший №1 в размере 21000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признали полностью, пояснив, что существо обвинения им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддерживают ходатайство подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения корпуса тракторной телеги и трех металлических емкостей суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения станины сверлильного станка суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на хищение металлической двери гаражных ворот и металлического печного котла – по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд установил, что согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно (л.д.152, 163).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей-специалистов не состоит, ФИО2 с 2015 года состоит на учете у инфекциониста по поводу имеющегося инфекционного заболевания (л.д.149-151, 160-162).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 25.08.2017 № 03/3-01 2660/1 ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки «органического расстройства личности», которые не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.112-113).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется. С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, а также мнения экспертов-психиатров, суд признает ФИО1. и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении обоих подсудимых полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и их объяснения об обстоятельствах преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, пенсионный возраст и состояние здоровья родителей, за которыми подсудимые осуществляют уход. В отношении ФИО2 суд также признает таким обстоятельством состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, которое возможно постановить с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия ими наказания.

Наказание подсудимым необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, итоговое наказание – по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – металлический печной котел подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 2 года, а ФИО2 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлический печной котел оставить у Потерпевший №1

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, также они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко