Дело № 7-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 2 августа 2017 года

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 15июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области Щ. от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10суток.

В жалобе, поданной в Иркутский областной, суд ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, потерпевший Е.Н.Д., его законный представитель Е.С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было соблюдено. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, один раз умышленно ударил Е.Н.Д. рукой в область лба, чем нанес ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, заключением эксперта от 22 мая 2017 года Номер изъят, показаниями потерпевшего Е.Н.Д. и свидетеля Е.С.С. и другими материалами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судьей были правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, не допущено.

Вопреки доводу жалобы, мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте.

Ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля Ч.Т.Б. было рассмотрено судьей в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой судьей доказательств и отказом судьи в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля основанием для отмены постановления не является, поскольку это не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина