Дело №12-221/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием заявителя - представителя УМВД России по городу Казани ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отделения ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата изъята> сотрудниками отделения ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, своевременно не принял меры по устранению дефектов твердого дорожного полотна, допустил наличие выбоины, размеры которой превышают установленные предельно допустимые значения, около 

<

адрес изъят>.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор отделения ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку мировым судьей не были предприняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу.

На судебном заседании представитель отделения ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани поддержал доводы жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица – ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица – ФИО2, имели место 

<

дата изъята>, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения ОДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.