УИД 66RS0030-01-2023-000438-422

Дело №2а-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 Т.Г., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 Т.Г., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании, что в Карпинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области 18.01.2023 предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный 09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Возбуждено 02.02.2023 исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств не направлено. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика за период с 02.02.2023 по 16.05.2023, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также просит обязать судебного пристава – исполнителя Карпинского РОСП ФИО10 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен отзыв. Согласно отзыву в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Е.В. на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ посредством межведомственного электронного взаимодействия направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника. По данным регистрирующих органов имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не выявлено. Установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях, куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банка. В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Установлено, что должник является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного слушания.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 02.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Е.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ посредством межведомственного электронного взаимодействия направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника. По данным регистрирующих органов имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не выявлено. Установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях, куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на четах банка. В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. В связи с получением пенсии было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Г. по исполнительному производству №-ИП были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.

Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах его полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 Т.Г. в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий.

Кроме того, суду не представлено со стороны административного истца конкретных фактов нарушения прав его как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 Т.Г., ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 Т.Г., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: