Дело №2-2448/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетних детей к Администрации городского округа город Воронежа, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.г.Воронеж о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В последующем, уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявили иск к Администрации городского округа город Воронежа, ФИО7, при этом указали, что на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.1995г., дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.10.1995г., решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу № от 19.03.2007г., свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2006г., свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2005г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО9 Г.Б.- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО9 Н. П.- 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 К. П. – 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 О. П. – 

<

данные изъяты> доли. 

Данное домовладение расположено на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., также принадлежащем ФИО9 Г.Б. на праве собственности (

<

данные изъяты> доли). Собственниками данного земельного участка также являются ФИО2- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и ФИО8 -

<

данные изъяты> доли.

Жилой 

<

адрес> фактически разделен на три изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный выход.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств, ФИО1 реконструировала жилой дом, увеличив общую площадь дома до 

<

данные изъяты> кв.м., путем возведения к жилым помещениям № жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также возведения к жилому помещению № жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. До начала строительства необходимых разрешений на строительство она не получала.

По своему архитектурно-планировочному решению строение лит. 

<

данные изъяты> состоит из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (санузел), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (санузел).Строение лит. 

<

данные изъяты> электрифицированое, газифицированое, отапливаемое, проведен водопровод и канализация.

По своему архитектурно-планировочному решению строение лит. 

<

данные изъяты> состоит из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая). Строение лит. 

<

данные изъяты> электрифицировано.

В жилом помещении лит. А1 была произведена перепланировка - устройство дверного проема в помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С целью соответствия возведенных строений градостроительным нормам и правилам, было проведено экспертное исследование строений лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты> к жилому дому № по 

<

адрес>.

В соответствии с выводами экспертного исследования № от 03.04.2017г. конструктивное и архитектурно-планировочное решение пристройки лит. 

<

данные изъяты> в жилым помещениям № 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды. Пристройка лит. 

<

данные изъяты> относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Выполненные работы по перепланировке в лит. 

<

данные изъяты> в жилом 

<

адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом, и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

В соответствии с выводами экспертного исследования № от 22.02.2017г., пристройка лит. А3, возведенная к жилому помещению № 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды. Пристройка лит. А3 относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 Г.Б. обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес> к заместителю главы администрации по градостроительству.

Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано (письмо от 18.01.2017г. №) на том основании, что разрешение на строительство данного объекта в установленном порядке не выдавалось.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., жилой пристройки лит. А3 составляет 72 102руб.

Просят признать за ними - ФИО9 Г.Б., ФИО9 Н.П., ФИО9 К.П., ФИО9 О.П. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Определить идеальные доли совладельцев в жилом 

<

адрес> после возведения жилой пристройки литер 

<

данные изъяты> ФИО9 Г.Б. – 

<

данные изъяты>, ФИО9 Н.П.- 

<

данные изъяты>, ФИО9 О.П. -

<

данные изъяты>, ФИО9 К.П. -

<

данные изъяты>.

Истцы ФИО9 Г.Б., ФИО9 П.И., ФИО9 А.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против иска.

Представители: ответчика–Администрации г.о.г. Воронеж и 3-его лица- Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит жилой дом (

<

данные изъяты> доли), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.116).

Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., также принадлежащем ей на праве общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> доли (л.д.117). 

Собственниками земельного участка № по 

<

адрес> являются также ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 О.П – 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 Н.П. – 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 К.П. – 

<

данные изъяты> доли. (л.д. 108-109, 123-124,125-126)

Жилой 

<

адрес> фактически разделен на три изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный выход. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, 

<

данные изъяты> доли домовладения принадлежит ФИО9 К.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.112), 

<

данные изъяты> доли домовладения принадлежит ФИО9 Н.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.111), 

<

данные изъяты> доли домовладения принадлежит ФИО9 О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.110).

Истцы, предъявление своего иска мотивировали тем, что на принадлежащем им земельном участке, и к принадлежащему им дому были возведены пристройки, а в доме произведена перепланировка, и они в настоящее время не имеют возможности оформить это надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В данном случае, по мнению истцов, были выполнены одновременно переустройство и перепланировка жилого помещения, так как произошел перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования и изменение конфигурации жилых помещений дома, требующих внесения изменений в технический паспорт.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно части 5 данной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении", заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 ст. 26 ЖК РФ). Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными, являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. При этом ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из анализа данных норм следует, что отказ органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения очевиден и предусмотрен ст. 29 ЖК РФ. Соответственно и уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество обязан отказать в регистрации прав: на переустроенное жилое помещение, так как исключительно суд вправе принять решение о сохранении жилых помещений дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Во внесудебном порядке оформить право собственности на построенные жилые пристройки невозможно, ввиду отказа истице ФИО1 Администрацией городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома (возведение одноэтажной пристройки), расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 19).

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права - и охраняемы законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между ФИО1 и ФИО7, также собственником земельного участка, достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком № по 

<

адрес>.

Из технического паспорта, составленного БТИ Советского района г.Воронежа на жилой дом и земельный участок № по 

<

адрес>, по состоянию на 20 октября 2016 года следует, что имеется реконструкция на устройство дверного проема в Лит. А.1, самовольно возведенные строения 

<

данные изъяты> (л.д. 20-29).

Из представленных документов видно, что пристройка к жилому дому осуществлена ФИО1 в пределах границ используемого ими земельного участка. 

Кроме того, согласно справки, выданной ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», собственников домовладений, смежных с домовладением № по 

<

адрес> не существует. (л.д. 63)

В соответствии с выводами экспертного исследования № от 22.02.2017г., учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента и безопасности зданий и сооружений (ФЗ РФ от 30.12.2009г.), градостроительного регламента, пристройка лит. А3, возведенной к жилому помещению № 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды. Пристройка лит. А3 относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения № 

<

адрес> в реконструированном виде технически возможно (л.д.30-36).

В соответствии с выводами экспертного исследования № от 03.04.2017г., учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента и безопасности зданий и сооружений (ФЗ РФ от 30.12.2009г.), градостроительного регламента, пристройка лит. А2, возведенная к жилым помещениям №,3 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды. Пристройка лит. А2 относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилых помещений № 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном виде технически возможно.

Выполненные работы по перепланировке в лит. А1 в жилом 

<

адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом, и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д.80-96).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ Воронежский центр судебной экспертизы, доли совладельцев в жилом 

<

адрес>, при условии, что ФИО9 Г.Б. была возведена жилая пристройка лит. 

<

данные изъяты>, распределятся следующим образом: ФИО9 Г.Б. -

<

данные изъяты> доли, ФИО9 Н.П.-

<

данные изъяты> доли, ФИО9 К.П.- 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 О.П. – 

<

данные изъяты> доли.(л.д. 174-176)

На основании «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить идеальные доли после возведения пристроек лит. 

<

данные изъяты>, ФИО1- 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 -

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО4-

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3-

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в жилом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.