Дело № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, гражданки Украины, имеющей полное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 августа 2017 года в период времени с 07:00 часов по 07:30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через открытое окно проникла в домовладение № по 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащее ФИО6, где воспользовавшись тем, что последний спал, со стола, расположенного в спальной комнате, тайно похитила мобильный телефон марки «MAXVI», модель: В1, S/N В1201510000196, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС-Россия» материальной ценности для последнего не представляющая и пачку печенья «Топленое молоко» весом примерно 200 гр. не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. 

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО7, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.93), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.90,91), не судима (л.д.95,96,97), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении (л.д.107).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 является гражданкой Украины, официально не работает, то оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «MAXVI», модель: В1, S/N В1201510000196, имей 1: №, имей 2: №, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС-Россия», переданные на хранение потерпевшему ФИО6(л.д. 37-39) – считать возвращенными.

Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма, не посещать места, в которых организована продажа алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «MAXVI», модель: В1, S/N В1201510000196, имей 1: №, имей 2: №, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС-Россия», переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Павлюкова