РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6814/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ФИО7 ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, старшем судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО7 ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, старшем судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В исковом заявлении административный истец указала, что в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство ФС № и ФС 009354610, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу взыскателя сумм задолженности на общую сумму в размере 2513170 рублей. О возбуждении исполнительного производства истца не уведомляли, никак не связывались с ней и не налагали арестов. В 2017 году административный истец приехала в банк и полностью погасила все задолженности по кредитным договорам. В 2019 года на счет по карте Сбербанка был наложен арест и снята сумма в размере 2946 рублей. При посещении судебных приставов административный истец выяснила, что задолженность с сайта не снята. После чего административный истец продублировала приставам справки с банков и выписки по снятию взыскания. В этот же день исполнительные листы были сняты с сайта судебных приставов и снят арест со счета в Сбербанке. Через несколько дней на сайте судебных приставов появилась информация о взыскании с административного истца исполнительских сборов в размере 150318, 13 рублей и 25603,84 рублей. Постановления о взыскании исполнительских сборов были вручены административному истцу при личном посещении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Произвести Отделу судебных приставов 

<

адрес> № возврат взысканных средств в размере 2946 рублей. 

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования (л.д.115) и окончательно просила суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что к материалам дела приобщена выписка из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>2, из которой видно, что административный истец снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений истца следует, что она по данному адресу никогда не проживала, а фактически проживала на съемном жилье по адресу: 

<

адрес>183, в связи с этим корреспонденция, направляемая судебным приставом истцом не получалась и не могла быть получена. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО7 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие. Ранее в материалы дела ответчиком были предоставлены письменные возражения на иск и копии материалов административных производств.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Представитель заинтересованного лица ПАО ФК «Открытие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца установлена.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

На основании п.п.1,2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 ГК РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Согласно материалам дела на исполнение в отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ: исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Автозаводский районный суд 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2147401,89 в отношении должника: 

<

адрес>2 

<

адрес> в пользу взыскателя: ПАО «МДМ Банк» адрес взыскателя: б-р Космонавтов 9А-82 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>2, однако возвращено в адрес отправителя из-за неудачной попытки вручения (л.д.143).

Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Автозаводским районным судом 

<

адрес> по делу № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 365769,09 рублей в отношении должника ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>2 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «МДМ Банк» адрес взыскателя: б-р Космонавтов 9А-82 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительском производстве» на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>2, однако возвращено в адрес отправителя из-за неудачной попытки вручения (л.д.126).

В адрес должника ФИО2 - 

<

адрес>2, судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках ИП №; от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках ИП №.

В ходе ведения исполнительных производств №; № в соответствии с ст. 64 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником ФИО2; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся по месту получения доходов должника ФИО2

ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя в июне 2019 года предоставила судебному приставу-исполнителю справки банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитным договорам, в которых указана дата погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>2, и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.159-161). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес>2, она никогда не проживала, была только зарегистрирована по месту жительства, а фактически проживала на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>183. ДД.ММ.ГГГГ она переехала в 

<

адрес>, где постоянно проживала до марта 2019 года. 

Также судом установлено, что запросы в миграционную службу и в Управление МВД РФ в 

<

адрес> о предоставлении сведений о месте регистрации должника судебным приставом-исполнителем не направлялись, несмотря на то, что административный ответчик имеет возможность направлять данные запросы в силу своих полномочий, если у него возникают сомнения в том, что должник проживает по другому адресу и не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками не были приняты должные меры по уведомлению административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств. 

Суд также приходит к выводу, что поскольку ФИО2 не была своевременно извещена о ведении в отношении нее исполнительных производств, то не имела возможности в установленный срок погасить задолженность по этим исполнительным производствам. 

Суд считает, что в отсутствие вины должника ФИО2 вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, старшем судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес>.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров