В суде первой инстанции дело слушала судья Рамзина С.Н.

Дело №22-351/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 09.02.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Шереметьевой Е.О. представившей ордер № 004206 и удостоверение №, 

при помощнике судьи Сальникове П.А.,

рассмотрел в судебном заседании 09.02.2024 дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В. и возражениям на него защитника - адвоката Черепанова В.В., на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.11.2023 года, которым

Гейт Р,А,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.12.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 17 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Наказание отбыто 28.12.2018;

- 27.07.2022 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Основное наказание отбыто 27.07.2023, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 28 дней;

- 22.08.2022 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Основное наказание отбыто 22.08.2023, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 22 дней;

осужден: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 28 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 постановлено сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ также исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В. и возражения на него защитника-адвоката Черепанова В.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения защитника – адвоката Шереметьевой Е.О., возражавшей против доводов апелляционного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ковальчук Г.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.11.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений - рода Мак (Papaver L), содержащих наркотические средства, массой в высушенном виде - 75,0 г., то есть в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 20.00 часов 01.08.2023 до 00.19 часов 02.08.2023 в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В. не соглашаясь с приговором суда, полагает его незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью, мотивируя тем, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, требования ч.2 ст.43 УК РФ.

Считает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и непогашенную судимость по приговору от 08.12.2015 года, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступления. Кроме этого данное преступление совершено им в период условного осуждения по двум приговорам, при этом он вновь совершает преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 для себя никаких выводов не сделал, на путь исправления не встал, помимо этого ранее Гейт привлекался к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ. 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначенное наказание не соответствует принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Просит приговор изменить, назначить наказание по настоящему делу в виде лишения свободы реально, исключить ст.73 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 22.08.2022 и окончательно назначить наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему делу полностью присоединить неотбытое наказание по приговорам от 27.07.2022 и от 22.08.2022, назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В возражениях на апелляционное представление, защитник-адвокат Черепанов В.В. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считает их несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В. и возражения на него защитника-адвоката Черепанова В.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - наличие у виновного на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ в части назначения осужденному наказания при рецидиве преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.62 ч.1 и ст.68 ч.3 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено, и с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26.09.2023 №2265 осужденный обоснованно признан вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. 

Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. 

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не был соблюден в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 60 УК РФ предусмотрено назначение наказание, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Однако судом первой инстанции указанные выше требования закона выполнены не полной мере. 

Как следует из приговора, суд с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, ранее судимого по приговорам от 08.12.2015 и от 27.07.2022, основное наказание по которым отбыто полностью (неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.07.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 28 дней), а также совершившего данное преступление в течение испытательного срока по приговору 22.08.2022, данных о его личности, характеризующих его по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, семейного и имущественного положения, наличия троих несовершеннолетних детей на иждивении, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 27.07.2022, но в то же время без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, и с сохранением условного осуждения по приговору от 22.08.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. 

Однако суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, не привел убедительных мотивов в решении и не указал, в связи с чем ФИО1, имеющему не снятую и непогашенную судимость и совершившему данное преступление в период условного осуждения по приговору от 22.08.2022 и в период действия приговора от 27.07.2022 по которому неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 28 дней, и при наличии в его действиях рецидива преступлений, должно быть назначено условное осуждение, да еще и с сохранением условного осуждения по приговору от 22.08.2022 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. При этом судом не указано и не учтено, как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при его условном осуждении.

При назначении ФИО1 условного наказания судом оставлены без должного внимания обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, при этом суд в достаточной степени не учел, что ФИО1 ранее неоднократно судим, по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.12.2015 и по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022, основное наказание по которым отбыто полностью (неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.07.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 28 дней) и имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил инкриминируемое ему преступление в течение испытательного срока по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022, что свидетельствует о том, что ФИО1 для себя должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но данный вид наказания также не достиг своей цели. Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе в соответствии со ст.389.26 УПК РФ усилить осужденному наказание. 

В связи изложенным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности – ранее неоднократно судимого, совершившего данное преступление в течение испытательного срока по приговору от 22.08.2022 и в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.07.2022, а также с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по приговору от 08.12.2015, что свидетельствует о том, что ФИО1 для себя должных выводов в период условного осуждения не сделал и на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, равно как и то обстоятельство, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но данный вид наказания также не достиг своей цели, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения, назначенного ему по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 и полагает необходимым его отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ и как следствие этого назначить ему наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговором от 22.08.2022. 

Согласно информации поступившей в Хабаровский краевой суд от Врио начальника филиала по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.02.2024 за №27/23/7-257 следует, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год – является отбытым в полном объеме 08.02.2024 года.

Не отбытый срок наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 в отношении осужденного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 09.02.2024 – составляет 1 год 6 месяцев 22 дня.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключить из приговора суда: - указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022 с окончательным назначением к отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 28 дней; - указание о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 и о самостоятельном его исполнении на основании ч.4 ст.74 УК РФ; - указание на ч.2 ст.71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; а также указание о назначении ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением. 

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год – является отбытым в полном объеме 08.02.2024 года, то у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствуют правовые основания для присоединения к назначенному ФИО1 наказанию на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022. 

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает местом отбытия осужденному ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключить его под стражу. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2023 года в отношении Гейт Р,А, – изменить:

- исключить указание суда о назначении Гейту Р,А, наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27.07.2022 с окончательным назначением к отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 28 дней;

- исключить указание о сохранении Гейту Р,А, условного осуждения по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 и о самостоятельном его исполнении на основании ч.4 ст.74 УК РФ;

- исключить указание на ч.2 ст.71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

- исключить указание о назначении Гейту Р,А, условного осуждения на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Гейту Р,А, по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 - отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 и окончательно назначить Гейту Р,А, наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 22 дня. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом срок отбывания дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора заключить осужденного Гейт Р,А, под стражу. 

Срок отбывания наказания Гейт Р,А, исчислять со дня фактического заключения его под стражу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратовой О.В., считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: