№ 1-150/2018 

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 2 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дыкмана Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на берегу 

<

адрес> у гаражных боксов, расположенных на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из рюкзака находящегося там же несовершеннолетнего Д. принадлежащий 

<

 > С., сотовый телефон «Самсунг SM-J320F» стоимостью 8480 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, общей стоимостью 806 рублей, с силиконовой накладкой, стоимостью 154 рубля, с картой памяти на 8 Гб, стоимостью 300 рублей, и спрятал его в карман надетой на нем одежды, После чего см похищенным сотовым телефоном с места преступления ФИО2 скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9740 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Дыкман Р.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования признает.

Потерпевшая С. согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала в материалах дела, а также в судебном заседании, исковые требования поддержала на сумму 1106 руб..

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб потерпевшей С. суд признает значительным исходя из значимости похищенного для потерпевшей, стоимости похищенного и материального положения С., отраженного в материалах дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

 > возврат похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: 

<

 > на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей С. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 1106 рублей. Суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления данных органов, в течение месяца после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 1106 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшей С. – передать по принадлежности; диск с детализацией, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья 

<

 > И.А. Афонина