Дело № 1-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курильск 26 июня 2019 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Якина С.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания Четвертухе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего механиком в ЗАО «Курильский рыбак», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 48, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник путем свободного доступа в контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 искусственную декоративную елку стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Завладев похищенной елкой, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ему в полном объеме возмещен причиненный имущественный ущерб. Каких-либо претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержал мнение потерпевшего, и просил суд прекратить производство по делу. Он пояснил, что ранее не судим, инкриминированное преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему его преступными действиями, возмещен в полном объеме.

Защитник полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования его подзащитного и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, после совершения преступления возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 и прекращении уголовного дела в целом. 

Выслушав мнения участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из пояснений подсудимого ФИО1 и письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что они примирились между собой и причиненный вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, а преступление, за которое тот привлечен к уголовной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам дела подсудимый ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: искусственную декоративную ель, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении; разноцветные конфетти от хлопушек, находящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу продолжить хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: искусственную декоративную ель, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении; разноцветные конфетти от хлопушек, находящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу продолжить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Якин