Дело № 2-931/2024

39RS0010-01-2023-003615-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Степановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, третьи лица МКУ «Добринское», ФИО2, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названным иском, указав, что она с 2009 года с разрешения Добринской сельской администрации проживает в квартире по адресу: 

<

адрес >. 

Указанная квартира состоит на кадастровом учете, однако сведения о собственниках отсутствуют. 

Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается многочисленными документами по оплате коммунальных платежей, а также вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2022 года, которым установлено, что ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 проживают в спорной квартире с 2009 года. 

Более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно истец пользуется квартирой как своей собственной, содержит жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги. Орган местного самоуправления интереса к квартире не проявлял, о своих правах не заявлял, обязанности собственника имущества не исполнял.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 88 кв.м., с КН:№, расположенную по адресу: 

<

адрес > силу приобретательской давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что с 2009 года проживала вместе с дочерью в спорной квартире, при этом в течение этого времени оплачивала коммунальные платежи, а также несла бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения. Дополнительно указала, что дочь выехала из квартиры, и в настоящее время в ней проживает лишь она одна. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении. 

Третье лицо МКУ «Добринское», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 23 апреля 2024 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в п. п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16). 

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П подтверждена правомерность подходов, выраженных в приведенных определениях, в которых применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2009 года с разрешения Добринской сельской администрации проживает в квартире по адресу: 

<

адрес > с КН:№.

Выписка из ЕГРН на спорное жилье свидетельствует, что раздел о зарегистрированных правах на объект недвижимости не заполнен, то есть зарегистрированный в установленном порядке правообладатель отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2022 года согласно предоставленным Добринским территориальным управлением администрации Гурьевского муниципального округа следует, что на основании технического паспорта (инвентарный №1599 номер в реестре жилищного фонда № 48-4/9-36 состоянию на 21 января 2022 года) 1/5 доля домовладения 

<

адрес > принадлежит по праву личной собственности ФИО4 (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГ), о чем имеется запись в похозяйственных книгах. 

На основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, ФИО4 проживала в 1/5 доли домовладения по 

<

адрес > в 

<

адрес > с сыном ФИО5. В мае 1986 года ФИО5 выбыл в связи с переменой места жительства за пределы 

<

адрес >. ФИО4 осталась проживать, но в 1990 году она была определена в дом-интернат, как инвалид второй группы, где ДД.ММ.ГГ умерла. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 4, 4.1 Постановления от 22 июня 2017 г. N 16-П, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

После смерти последнего собственника спорного жилого помещения публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако более 30 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Поскольку спорная квартира в 1990 выбыла из собственности физического лица, в федеральную собственность оформлена не была, не перешла в собственность Калининградской области и в собственность Гурьевского муниципального округа Калининградской области, данное имущество является бесхозяйным.

Как установлено вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 ноября 2022 спорное жилое помещение с 2009 года занимает ФИО1 и ФИО2 

Указанное обстоятельство подтверждено справкой, выданной Территориальным Управлением Добринского района Гурьевского Городского округа, а также платежными документами по оплате коммунальных услуг. 

Кроме того, как пояснили истец ми третье лицо ФИО2, ФИО2 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении. 

При рассмотрении настоящего дела судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 более 15 лет открыто и добросовестно (с разрешения Добринской сельской администрации) пользуется спорной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию, при этом публично-правовое образование в течение более 15 леткакого-либо интереса к имуществу, имеющему признаки выморочного, не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учетом правовых позиций высших судебных инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №) право собственности на квартиру с КН:№, расположенную по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 88 кв.м. в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН регистрационным органом.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения могут подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья