РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 21 февраля 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Топильская С.А.

с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга Мельникова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 22.11.2017г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга Мельникова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 22.11.2017г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч).

На данное постановление представителем по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 подана жалоба, в которой она указала, что постановление от 22.11.2017г. является необоснованным и подлежащем отмене ввиду существенных норм процессуального права по следующим основаниям:

Согласно определению государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» было установлено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1. ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургские» старшим лейтенантом полиции ФИО1 было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности при указанных обстоятельствах истекает ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, постановление мировым судьей вынесено 22.11.2017г., то есть за сроком, давности привлечения к административной ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не подавалось, соответствующее определение судом не выносилось, в связи, с чем она (ФИО3) полагает, что оснований для перерыва срока привлечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не имелось.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу № в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо, представитель ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга Мельникова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 22.11.2017г. и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга Мельникова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 22.11.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек.

Согласно обжалуемому решению мирового судьи участка № 2 Центрального района г.Оренбурга, ФИО2, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> ответственным за организацию осуществления контроля за исполнением программ, по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах округов и поселений в рамках благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> выявлено, что решетка дождеприемника разрушена; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. около 

<

адрес>, выявлено, что крышка люка смотрового колодца разрушена, что явилось сопутствующим фактом ДТП.

Таким образом, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, считается ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ так как именно в этот день должностным лицом было выявлено административное правонарушение.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга Мельникова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга было вынесено 22.11.2017г., то есть спустя более трех месяцев после совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга Мельникова Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга от 22.11.2017г. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: подпись Топильская С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Топильская С.А.