Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 06 июля 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Дечковой Е.П.

с участием истца помощника прокурора Кулакова А.В.,

ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, представителя КУ «Администрация Бажирского муниципального образования», действующей на основании прав по должности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Заларинского района в интересах неопределенного круга лиц, Бажирского муниципального образования к ФИО1 о запрете осуществления деятельности мойки автотранспортных средств 

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Заларинского района на основании плана работы на 1 полугодие 2017 года в соответствии со ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по мойке автомобилей индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 (ОГРНИП №) осуществляет деятельность по бытовому обслуживанию населения, а именно по мойке автотранспортных средств в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 06.06.2013, дополнительного соглашения от 25.02.2016 к указанному договору аренды ФИО2, являющейся супругой индивидуального предпринимателя ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения предприятий мелкорозничной торговли, гаражей.

05.04.2016 отделом по строительству, архитектуре и дорожному хозяйству комитета по строительству, дорожному и жилищно-коммунальному хозяйству муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район» ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - предприятие мелкорозничной торговли с гаражами.

17.04.2017 администрацией муниципального образования «Заларинский район» ФИО2 выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

ФИО2 указанный земельный предоставлен в фактическое пользование своему супругу - индивидуальному предпринимателю ФИО1

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельный участок используется не в тех целях, для которых он был предоставлен и с его разрешенным использованием - размещения предприятий мелкорозничной торговли, гаражей, а в целях оказания услуг по бытовому обслуживанию - мойке автомобильных транспортных средств.

Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки Бажирского муниципального образования, утвержденным решением Думы Бажирского муниципального образования от 30.10.2013 № 30 (в редакции решения Думы от 12.03.2015 № 6) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне ЖЗ-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Правилами землепользования и застройки Бажирского муниципального образования предусмотрено, что предприятия бытового обслуживания размещаются в ОДЗ-1 (общественно-деловые зоны), возможность размещения указанных предприятий в зоне ЖЗ-1 не предусмотрена.

При осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности по мойке автомобильных транспортных средств также нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (п. 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» для мойки автомобилей до двух постов установлена санитарно-защитная зона 50 метров.

В ходе проверки произведен замер расстояния от здания автомойки до ближайшего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам замера расстояние составило 48,5 метра.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 здание, где оказываются услуги по мойке автомобильных транспортных средств, расположено на расстоянии 48,5 метра от ближайшего жилого дома,

На основании изложенного, полагаю, что в результате неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований федерального земельного законодательства при использовании земельного участка, нарушаются интересы Российской Федерации, выраженные в нарушении принципов земельного законодательства, установленных ст. 1 Земельного кодекса РФ, а именно деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации, которые заключаются в том, что поскольку согласно ст.ст. 2, 15 Конституции РФ государство - Российская Федерация гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов; защиту прав и свобод человека и гражданина, а использованием индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, не соблюдением санитарно-защитной зоны при осуществлении деятельности по мойке автотранспортных средств, нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующие от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

Кроме того, в результате действий индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушены интересы Бажирского муниципального образования как органа осуществляющего управление и распоряжение земельными участками, поскольку земельный участок, который используется не по целевому назначению, расположен в границах Бажирского муниципального образования.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ)предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе, относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение исполнения обязанностей в натуре.

В соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств в здании и на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил запретить ФИО1 как физическому лицу осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств в здании и на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и взыскать с него государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В судебном заседании участвующий помощник прокурора Кулаков А.В. поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Третьи лица ФИО2, представитель КУ «Администрация Бажирского МО» ФИО3, действующая на основании прав по должности, не возражали против признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Статьи 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения закона ответчику разъяснены. 

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило письменное заявления о признании иска в полном объеме, при этом ответчику понятны положения ст.39, 173 ГПК РФ и поскольку судом не установлено нарушений закона, а также прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в силу чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Заларинского района в интересах неопределенного круга лиц, Бажирского муниципального образования к ФИО1 о запрете осуществления деятельности мойки автотранспортных средств УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств в здании и на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Заларинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова