Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лугового 

<

данные изъяты> к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, АО «Донэнерго» батайские межрайонные электрические сети, ООО «Батайская управляющая компания «Доверие» о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, АО «Донэнерго», ООО «Батайская УО «Доверие» о возмещении ущерба, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> произошло падение дерева на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

По факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

С целью установления размера ущерба ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений и УТС транспортного средства Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, на дату повреждения составила 64 651,54 рублей.

Согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования относится к вопросам местного значения.

В соответствии с уставом 

<

адрес> к вопросам местного значения относятся в т.ч. утверждение правил благоустройства территории 

<

адрес>; организация благоустройства территории 

<

адрес> (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах 

<

адрес>.

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» является органом Администрации 

<

адрес>, задачей которого является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, поддержание и контроль за санитарным порядком на территории города. 

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков администрации 

<

адрес>, АО «Донэнерго», ООО «Батайская УО «Доверие» ущерб в размере 61 056,81 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 5150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,70 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Батайская УО «Доверие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Донэнерго» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель УЖКХ г.БатайскаФИО5 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений указанных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие трех условий: доказанность противоправных действий ответчика, размера ущерба, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> произошло падение дерева на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений и УТС транспортного средства Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, на дату повреждения составила 64 651,54 рублей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что механические повреждения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, были образованы в едином механизме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер 

<

***>, без учёта износа на момент происшествия составила 51 906,41 рублей, сумма утраты товарной стоиомсти данного транспортного средства составила 9 150,40 рублей.

Согласно сведениям Северо-Кавказского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, метеорологические наблюдения в 

<

адрес> не проводятся. Погодные условия ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений метеостанции Ростов-на-Дону слабый дождь с 13 часов 05 минут до 17 часов 40 минут с перерывами, количество осадков 1,5 мм., температура воздуха 14,4….20,7 градусов Цельсия. Опасных явлений погоды не было.

Подп. 25 п. 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пп. 1.1.1 Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Пунктом 3 указанных правил установлено, что содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений.

В силу пп. 5.1 вышеуказанных правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно подп. 1 п. 5 главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных Решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожение зеленых насаждений допускается при сносе аварийно-опасных деревьев, при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Согласно подп. 1 п. 8 главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных Решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, охрана и содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования - газоны, пешеходные аллеи и территории, занятые зелеными насаждениями, вдоль тротуаров, дорог, улиц, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - Управление ЖКХ, привлеченных на договорной основе подрядных (специализированных) организаций, а также на собственников, пользователей и арендаторов озелененных территорий.

В соответствии с главой 6 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных Решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, оперативная оценка состояния зеленых насаждений проводится, в том числе, для отнесения деревьев и кустарников к аварийно-опасным и сухостойным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязанность ответчика по организации благоустройства, в том числе и содержании зеленых насаждений, установлена действующим законодательством, то ответственность за падение ветки дерева, находящегося вне территории многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит возложению на ответчика УЖКХ 

<

адрес>.

Факт причинения ущерба в результате падения на автомобиль истца дерева и размер ущерба, причинно-следственная связь между бездействием ответчика УЖКХ 

<

адрес> и причиненным истцу ущербом доказаны.

С учётом обстоятельств данного дела и правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства возлагается на ответчика УЖКХ 

<

адрес>, поскольку при наличии сведений о состоянии зеленых насаждений, произрастающих на территории 

<

адрес> и погодных условиях в период ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринял мер по предотвращению причинения вреда гражданам и их имуществу, в результате чего, был причинён ущерб имуществу истца. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание содержание Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, утвержденных Решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика УЖКХ 

<

адрес> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 906,41 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9150,40 рублей.

Оснований для взыскания причиненного ущерба имуществу истца с иных ответчиков не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате досудебного исследования в размере 5150 рублей, уплате государственной пошлины в размере 2031,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Лугового 

<

данные изъяты> к Управлению жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, АО «Донэнерго» Батайские межрайонные электрические сети, ООО Батайская управляющая организация «Доверие» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу Лугового 

<

данные изъяты> ущерб, причинённый автомобилю в размере 51906,41 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9150,40 рублей, расходы по досудебного исследования в размере 5150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,70 рублей, а всего 68 238,51 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ООО «Городской центр судебных экспертиз», расположенного по адресу: 

<

адрес> №», р/с № в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», ИНН №, КПП №, БИК №, расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, банковские реквизиты УФК по 

<

адрес> (ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС, л/с №) Отделение Ростов-на-Дону, БИК №, р./с 40№,расходы по оплате специализированной гидрометеорологической информации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайскийгородской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: