ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1704\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф., 

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденной Назимовой А.С. (посредством ВКС),

защитника – адвоката Стромыло В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Назимовой А.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Христолюбовой В.С. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года, которым 

НАЗИМОВА А.С., родившаяся _______ года в .........., гражданка .........., до задержания проживавшая по адресу: .........., ранее судимая:

- 23.04.2019 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 23.08.2019 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 

- 21.01.2021 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69,ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признана виновной и осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 137 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 137 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69, УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Назимовой А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Назимовой А.С. по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поставлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Назимовой А.С. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 10.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2021 года.

Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденной ФИО1, защитника – адвоката Стромыло В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционное представление, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы осужденной частично подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывая на смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор суда изменить и вид исправительного учреждения заменить на отбывание наказания в колонии- поселении.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором прокурором ставится вопрос об изменении приговора суда по основаниям неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания, а также определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Указывает, что согласно ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, у ФИО1 имеется малолетний сын Н., _______г.р.

Данное обстоятельство – наличие малолетнего ребенка судом также признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судом немотивированно назначение исправительного учреждения в виде колонии общего режима для отбывания наказания.

Просит приговор суда изменить, не назначать ФИО1 наказание в виде исправительных работ по ч.1 ст.137 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по первому эпизоду – явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, о чем прямо указано в приговоре суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статьи закона, по которой она осуждена, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за вновь совершенные преступления, так и по совокупности приговоров является справедливым и отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения и изменения вида, применения положений ст. 73, ст15, ст.:64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы, как апелляционной жалобы так и апелляционного представления, о неверном применении судом норм уголовного закона при назначении наказания по ч.1 ст.137 УК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 с.50 УК РФ исправительные работы как мера наказания за совершённое преступление не назначаются женщинам имеющим на иждивении детей до трёх лет.

Назначенную судом меру наказания в виде шести месяцев исправительных работ следует привести в соответствие с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на три месяца.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно учёл, что ФИО1 ранее трижды судима за аналогичные преступления к мере наказания не связанного с изоляцией от общества. Виновная должных выводов для себя не сделала, оказанное судом доверие не оправдала и продолжила заниматься преступной деятельностью. При вынесении предыдущих приговоров судом учитывались все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе сложившиеся материальные и семейно бытовые условия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Право на судебную защиту данного лица не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 – ИЗМЕНИТЬ.

Признать ФИО1 осужденной 

-по ч.1 ст.137 УК РФ, с применением правил предусмотренных п. «в» ст.71 УК РФ, к трём месяцам лишения свободы;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Потапов В.Л.