Дело №2-83/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что 10.09.2015 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым займодавец передал в долг денежные средства заемщику в размере 185000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.11.2015. 16.09.2017 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) по расписке. 25.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника, который 29.11.2017 отменен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34852,53 руб., а всего взыскать 219852,53 руб.

Заочным решением Беломорского районного суда РК от 11.01.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

18.01.2018 года от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, в том числе, и по тем основаниям, что не согласен с суммой долга, доказательством передачи денежных средств займодавцу могут послужить свидетельские показания лиц, присутствующих на момент передачи денежных средств. 

Определением Беломорского районного суда РК от 25.01.2018 заочное решение по рассматриваемому иску отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен должным образом о рассмотрении дела, об отложении не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, представил пояснения, из которых следует, что доводы ответчика о частичном возврате денежных средств не соответствуют действительности, денежные средства ему не возвращались, надлежащих документов, подтверждающих возврат долга, суду не представлено, пояснения свидетелей о передаче сумм не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сделки между гражданами на сумму, превышающую 10000 руб., должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расписке от 10.09.2015 ФИО2 взял в долг у ФИО3 185000 руб. для закупки ягод, долг обязался вернуть до 01.11.2015. 

Как следует из договора уступки права (цессии) от 16.09.2017 ФИО3 (цедент) уступил ФИО1 право требования долговых обязательств в размере 100% по договору займа (расписке) от 10.09.2015, заключенным между ФИО2 и ФИО3 на сумму 185000 руб.

Содержание представленной расписки удостоверяет факт передачи денег правопредшественнику (ФИО3) ответчику и позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. В расписке максимально индивидуализированы субъекты, сумма долга указана цифрами и прописью, срок возврата – до 01.11.2015г. 

Форма договора – письменная, соответствует требованиям закона (ст.808 ГК РФ). В тексте расписки указано, что ответчик брал в долг на закуп ягод 185000 руб. у ФИО3 и обязался вернуть до 1.11.2015 (1 ноября 2015г.), из чего следует, что ФИО2 получил всю сумму займа – 185000 руб. до написания расписки.

Обязательство ответчика о возврате 185000 рублей свидетельствует о том, что он получил от правопредшественника (ФИО3) данную сумму и, именно, по договору займа в долг. 

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из требований ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ссылку ответчика на свидетелей, присутствующих при передачи денежных средств займодавцу, суд не может принять в качестве доказательства возврата заемных денежных средств по тем основаниям, что передача денежных средств в погашение долга без составления дополнительных письменных документов не являются надлежащими доказательствами, исключающими денежный долг ответчика перед истцом. По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку факт передачи денег ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату (погашению) суммы займа, то в силу статьи 808 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, договор займа между ФИО3 и ответчиком считается заключенным, а поэтому требования правопреемника ФИО1 о взыскании основной суммы задолженности в размере 185000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начало действия редакции – 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, начало действия редакции – 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40 Постановления Пленума ВС РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 08.12.2017 в сумме 34852,53 руб., что подтверждается расчетом истца.

Учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его арифметически верным и обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 34852,53 руб.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В связи с чем, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5398,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 185000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34852 рубля 53 копейки, а всего 219852 (двести девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 5398 (пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018г.