Судья: Муштакова Л.Д. материал № 22-4947/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре – помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 года о переводе ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение на неотбытый срок наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Галиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Постановлением суда от 22 апреля 2024 года ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведено из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение на неотбытый срок наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года.

В апелляционном представлении помощник Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказать.

Доводы представления мотивирует тем, что в соответствии с представленными материалами ФИО2 в период с 2020 года по 2022 год 9 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания и в помещение камерного типа, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства, объективные сведения свидетельствующие о положительной характеристике осужденного отсутствуют, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Проверив материал с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение возможен по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из характеристики по месту отбывания наказания и установлено судом первой инстанции, ФИО2 за весь период отбывания наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз – 24.02.2022 (все взыскания погашены в установленном законом порядке), 09.04.2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, 18.05.2021 года переведен ПКТ сроком на 4 месяца, после чего сделал выводы и встал на путь исправления, 23.05.2023 года переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству, в настоящее время характеризуется положительно, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, социально-правовые и воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя должные выводы. В настоящее время не трудоустроен, так, как находится в ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего распределения. В целом к труду, как к средству исправления относится положительно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к данному виду работ относится ответственно, обучался, в деле имеются удостоверения подсобного рабочего первого разряда и рамщика третьего разряда. В коллективе уживчив, осознает социальные требования, старается из выполнять. Вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, исполнительных производств не имеет. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение. 

Оснований подвергать сомнению объективность представленной характеристики не имеется, так как составлена уполномоченным лицом, согласована с заместителем начальника ФКУ и утверждена начальником данного учреждения.

Вопреки доводам апелляционного представления, осужденный характеризуется в целом положительно, действующих взысканий не имеет, встал на путь исправления, выводы суда в данной части убедительно мотивированы в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку, при принятии решения, учтено, что осужденным отбыта необходимая часть установленного законом наказания, его положительная характеристика, отсутствие ограничений, установленных ст. 78 УИК РФ, в связи с чем, принято законное и обоснованно решение. Наличие на начальном этапе отбывания наказания ряда взысканий, с учетом всей совокупности данных, характеризующих порядок отбывания осужденным наказания и его отношение к порядке отбывания наказания, в том числе в настоящее время, а также длительный период правопослушного поведения осужденного до принятия судом решения по ходатайству осужденного, не могут быть достаточным основанием к отказу в удовлетворению ходатайства осужденного.

Кроме того, изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае - перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: 

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.