Дело № 2-933/2024 

УИД 34RS0012-01-2024-000839-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 19 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С., 

с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца мошенниками с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор № в ПАО ВТБ банк на сумму 308350 рублей сроком на 84 месяца под 20,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. В это же день было возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что с ее банковского счета истца № в ПАО «ВТБ банк» были похищены 308 350 рублей, из которых 243 000 рублей переведены на банковский счет № в ПАО «ВТБ банк», открытый на имя ФИО9. При этом, истец банку поручений на перевод денежных средств ФИО10. не давала, с ответчиком не знакома, никаких договорных обязательств между ними не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть, незаконно полученные денежные средства. На сегодняшний день денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в размере 243 000 рублей, как неосновательное обогащение; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 43 547 рублей 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств истцу. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержали, исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющемся адресом его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной службы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. 

Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2022 года от имени истца с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № в ПАО ВТБ банк на сумму 308 350 рублей сроком на 84 месяца под 20,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. В это же день возбуждено уголовное дело №. 

Как усматривается из выписок банка ПАО ВТБ, с банковского счета истца № в ПАО «ВТБ банк» ДД.ММ.ГГГГ сразу после оформления названного выше кредита, 243 000 рублей переведены на банковский счет № в ПАО «ВТБ банк», открытый на имя ФИО11.

Из объяснений стороны истца следует, что с ответчиком она не знакома, никаких отношений с ним она имела и не имеет, переводы денежных средств произведены вследствие введения ее в заблуждение мошенническими действиями неустановленных лиц, в связи с чем СО МВД России по Заинскому району возбуждено уголовное дело по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложено на ответчиков. На них же лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, что перечисленные денежные средства не подлежат возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ. 

Однако в данном случае суду ответчиком не были представлены документы, подтверждающие законные или договорные основания для получения денежных средств в вышеназванных суммах, либо подтверждающие наличие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ для признания перечисленных сумм неосновательным обогащением, не подлежащим возврату. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 43 547 рублей 32 коп. за период с 09 августа 2022 года по 22 апреля 2022 года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд, применяя вышеприведенное правовое регулирование, полагает возможным согласиться с ним и принимает решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а денежные средства, необоснованно полученные ответчиком взысканию с него, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. 

на основании положений статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 065 рублей 47 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 243 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 547 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 065 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Редько