УИД 61RS0012-01-2025-001152-58 дело № 1-170/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 27 марта 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Волгодонска Ростовской области Харцызова Т.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Иизбаева И.Г.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 20.11.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

- 16.01.2025 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 20.11.2024) к 400 часам обязательных работ,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.11.2024 не позднее 16 часов 00 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила картхолдер, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> №, счет №, принадлежащая Ю. и, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, взяла вышеуказанную карту. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>

- 28.11.2024 в 17 часов 25 минуты в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата 

<

данные изъяты>, с расчетного счета № тайно похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей;

- 29.11.2024 в 08 часов 17 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата 

<

данные изъяты> с расчетного счета № тайно похитила денежные средства в сумме 1 100 рублей;

- 29.11.2024 в 09 часов 22 минуты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила покупку на сумму 105 рублей;

- 29.11.2024 в 10 часов 18 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку на сумму 39 рублей 97 копеек;

- 02.12.2024 в 09 часов 52 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатила покупку на сумму 84 рубля;

В результате преступных действий ФИО1 Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 328 рублей 97 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым 12.11.2024 примерно в 16 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> нашла кошелек с банковскими картами. На карте 

<

данные изъяты> был написан пин-код.

Используя данную банковскую карту:

- 28.11.2024 примерно в 17 часов в банкомате 

<

данные изъяты> расположенном в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> она сняла 35 000 рублей; 

- 29.11.2024 примерно в 08 часов в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> банкомате 

<

данные изъяты> сняла 1 100 рублей, далее в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму около 40 рублей.

- 01.12.2024 примерно в 09 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму около 80 рублей. 

- 02.12.2024 примерно в 10 часов в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку на сумму около 100 рублей. После чего она выбросила найденную банковскую карту.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать ее свободы (том № 1 л.д. 53-56).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ю., данными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта 

<

данные изъяты>. 10.12.2024 около 11 часов 00 минут, придя в отделение банка 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, что отсутствует вышеуказанная карта. Сотрудником банка банковская карта была заблокирована. Из выписки по счету она узнала о том, что производились списания с кредитной карты: 

- 28.11.2024 в 17 часов 25 минут выдача наличных 

<

данные изъяты> на сумму 35000 рублей; 

- 29.11.2024 в 08 часов 17 минут выдача наличных 

<

данные изъяты> на сумму 1100 рублей; 

- 29.11.2024 в 10 часов 18 минут оплата товаров на сумму 39 рублей 97 копеек; 

- 02.12.2024 в 09 часов 52 минуты оплата товаров на сумму 84 рубля; 

- 01.12.2024 в 09 часов 22 минут оплата товаров на сумму 105 рублей; 

Таким образом, с ее банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 36 328 рублей 97 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, и ее пенсия составляет 17 000 рублей. В настоящее время ей возмещен ущерб в сумме 36 500 рублей. Просит не назначать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением Ю. о преступлении, согласно которому неустановленное лицо похитило ее кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» № №, с которой списало денежные средства в период с 28.11.2024 до 02.12.2024, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 36 328 рублей 97 копеек (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена выписка из 

<

данные изъяты> о списании денежных средств в общей сумме 36 328 рублей 97 копеек с расчетного счета №, принадлежащего Ю. Данный документ в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 24-28, 29, 30);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-RW диск 

<

данные изъяты> с записью с камер видеонаблюдения от 28.11.2024 и 29.11.2024, в ходе которого было установлено, что ФИО1 снимает с похищенной банковской карты денежные средства в банкоматах «

<

данные изъяты>» в магазине 

<

данные изъяты>. Данный диск в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 31-40, 41, 42);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на место около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Ю., с которой она похитила денежные средства в период с 28.11.2024 до 02.12.2024 в различных магазинах (том № 1 л.д. 67-80).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшей даны, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с ее стороны, не установлено, указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, могло адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ею сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанного лица свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Убедительных мотивов для оговора подсудимой потерпевшей, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимой не приведено.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимая полностью признала вину, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, показания, данные ею на предварительном следствии, и подтвержденные в суде, полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. Кроме того, данные на предварительном следствии показания ФИО1 подтвердила на месте совершения преступления в присутствии защитника.

Корыстный мотив подсудимой при совершении описанного выше преступления подтверждается тем, что объектом ее преступного посягательства явились материальные ценности – денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Показаниями потерпевшей Ю., осмотренной и признанной в качестве вещественного доказательства выпиской по счету потерпевшей, осмотренным и признанным в качестве вещественного доказательства диском с записями с камер видеонаблюдения, а также иными изученными в судебном заседании материалами, подтверждается факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Ю.

Судом установлено, что ущерб в сумме 36 328 рублей 97 копеек, для Ю. является значительным, так как размер ее пенсии составляет 17 000 рублей.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях она не состоит (том № 1 л.д. 99, 101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 103).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей у виновной (том № 1 л.д. 96, 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением, а также протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 45, 67-80), добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Преступление (ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимой и ее образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых оснований, для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Ю. подлежит прекращению, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Защитником ФИО1 – адвокатом Иизбаевым И.Г. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимой в размере 6 920 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1 суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписка по счету 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 30, 42) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску Ю. к ФИО1, прекратить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела (том № 1 л.д. 30, 42).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева