дело № 2-166/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

30 июля 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Безруковой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, Безруковой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 174 400 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.05.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.06.2014 года составляет 134386,97 руб. 

Банком в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, которая оставлена без исполнения.

В связи с этим просят суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887,74 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, в судебное заседании не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Безрукова Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адрес суда представила письменное заявление, в котором исковые требования признает, дело просит рассмотреть без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Безруковой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 174400 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 17-21).

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора). 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 174400 руб. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

По состоянию на 16.05.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 134386,97 руб., из которой: просроченный основной долг - 90200,16 руб., просроченные проценты – 14867,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 448,53 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 20678,07 руб., неустойка на просроченные проценты – 8192,68 руб.

В связи с наличием задолженности банком в адрес ответчика 31.01.2018 было направлено требование о погашении кредита и уплаты проценты, однако меры к погашению задолженность ответчиком приняты не были.

В пункте 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3887,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 года в размере 134386,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887,74 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья Горбачева Т.Ю.