Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 06 октября 2017 года

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2016 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно апелляционному определению Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «АЛЬЯНС» была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО СК «АЛЬЯНС», составил 255028 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что возмещение ущерба по данному событию в размере 134605 рублей 03 копейки согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-42/2015 уже было произведено в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата не была учтена при оплате по указанному апелляционному определению. Следовательно, страховое возмещение, выплаченное АО СК «АЛЬЯНС» в размере 134605 рублей 03 копейки, подлежит возврату. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО СК «АЛЬЯНС» неосновательно полученное страховое возмещение в сумме 134605 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3892 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства он не получил. 

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП по Москве, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ОАО СК «АЛЬЯНС» удовлетворены в полном объеме. В пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72862 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3089 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 38975 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 53 копейки, а всего 134605 рублей 03 копейки.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО СК «АЛЬЯНС» (л.д. 12-13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «АЛЬЯНС» перечислило 134605 рублей 03 копейки в пользу ФИО1 через 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.6).

Ответчик получение указанных денежных средств не отрицал, представил выписку по счету, которой подтверждается поступление указанных денежных средств (л.д. 82,86).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 148840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6310 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 78575 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 рубля 01 копейка, а всего 255028 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО СК «Альянс».

Указанная сумма в размере 255028 рублей 53 копейки была перечислена ответчику ФИО1 через 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 255028 рублей 53 копейки были перечислены представителю ФИО3, имеющей в силу выданной ответчиком доверенности право получать присужденные ему денежные средства (л.д.7).

Ответчик пояснил, что забыл о том, что его интересы с правом получения денежных средств представляла ФИО3 С ней он после суда не связывался и о поступлении денежных средств не интересовался.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество СК «Альянс» сменило название на акционерное общество СК «Альянс», что подтверждается учредительными документами (л.д. 23-29).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательным обогащением результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что возмещение ущерба в размере 134605 рублей 03 копейки, согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-42/2015 уже было произведено в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата не была учтена при оплате по вышеуказанному апелляционному определению. Таким образом, истцом ответчику выплачена излишняя сумма страхового возмещения в размере 134605 рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение. Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 255028 рублей 53 копейки он не получал, опровергаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что денежные средства были перечислены его представителю. Каких-либо сведений о том, что денежные средства его представителем не были получены, суду не представлено. Более того по данным УФССП России по Москве следует, что исполнительное производство окончено и денежные средства перечислены ФИО3, наделенной правом получения денежных средств, данных о возврате платежа не указано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3892 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «АЛЬЯНС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «АЛЬЯНС» неосновательно полученное страховое возмещение в сумме 134605 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3892 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Л.В. Макарова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова