Дело № 2-423/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 27 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием помощника прокурора города Кумертау РБ Кочетовой И.С., 

представителя истца, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Добрыня Никитич» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от 

<

...>), а также представителя истца ФИО1, - ФИО3 (по доверенности от 

<

...>),

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Добрыня Никитич» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

РООЗПП «Добрыня Никитич» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик) на том основании, что

<

...> по вине ФИО4, управлявшей автомобилем марки 

<

...>, госномер 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанного автомобиля, в результате которого автомобиль съехал в кювет, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В результате ДТП ей (истице), как пассажиру указанного автомобиля причинены телесные повреждения, в результате травмы она была освобождена от работы в период с 

<

...> по 

<

...> (

<

...>), утраченный заработок составил 

<

...>.

Кроме того, ею понесены расходы на лечение в общей сумме 

<

...> (приобретение медицинских изделий).

Общий размер убытков составил 

<

...>.

На ее обращение 

<

...> в страховую компанию страховая выплата была произведена 

<

...> в сумме 

<

...>.

На досудебную претензию, полученную ответчиком 

<

...>, произведена дополнительная выплата в сумме 

<

...>, недоплата страхового возмещения составила 

<

...>, которую просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в сумме 

<

...>, неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 

<

...>, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя по направлению претензии в сумме 

<

...>, по ксерокопированию документов при подаче иска в суд 

<

...>, а также штраф в размере 

<

...> от присужденной суммы, половину из которого взыскать в пользу РООЗПП «Добрыня Никитич».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить требования в заявленном размере.

Представитель истца ФИО2 дополнил, что дополнительные доказательства несения расходов по приобретению медицинских изделий на сумму 

<

...> представлены ответчику с претензией.

Представитель истца ФИО3 заявила о том, что описи вложения при подаче заявления в страховую компанию не составлялось, однако она направляла все листки нетрудоспособности за период лечения ФИО1 до 

<

...>. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, определены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (приложение к Правилам).

Согласно представленным медицинским документам, в результате ДТП от 

<

...> потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью в виде: 

<

...>

При расчете страхового возмещения предусмотрено применение пунктов нормативов: 

<

...>

Следовательно, размер суммы страхового возмещения равен 

<

...> от страховой суммы (от 

<

...>), а именно 

<

...>.

Истцом были представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на лечение на общую сумму 

<

...> на приобретение металлокнострукций для остеосинтеза (

<

...>+

<

...>), и расходные материалы на сумму 

<

...>.

Кроме того, на основании представленных листков нетрудоспособности был произведен расчет утраченного заработка исходя из среднемесячного заработка истца, который, согласно представленным справкам о доходах составил 

<

...>, среднедневной заработок составил 

<

...>. Расчет заработка был произведен только за период, подтвержденный медицинской документацией с 

<

...> по 

<

...> (

<

...> нетрудоспособности), и составил за указанный период 

<

...>.

Следовательно, общий размер расходов на лечение составил 

<

...>.

Поскольку размер утраченного заработка и понесенные расходы на лечение, подлежащие страховому возмещению, превысили размер страховой выплаты по нормативам, страховая выплата произведена в большем размере – 

<

...>, также дополнительно были возмещены расходы на удостоверение документов (паспорта и доверенности) на сумму 

<

...>. Общая сумма страховой выплаты составила 

<

...>, выплаченная 

<

...>.

Также произведена доплата в сумме 

<

...> по дополнительно представленным платежным документам.

В случае предоставления медицинской документации о проведении лечения после выписки из стационара (за период с 

<

...> по 

<

...>) с указанием диагноза, периода амбулаторного лечения, назначенных и проведенных медицинских исследований, вопрос о доплате страхового возмещения в связи с утратой заработка будет пересмотрен.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, заключение прокурора Кочетовой И.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части, подтвержденной документально, - исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет 

<

...>.

Пунктами 4, 5 ст. 12 Федерального закона установлено, что: 4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего; 5. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. 1,3,5 ст. 1086 ГК РФ: 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены; 5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> 

<

...> на 

<

...> автодороги 

<

...> произошло ДТП с участием и автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, под управлением ФИО4, которая виновна в ДТП, ее ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда обратилась истица за получением страхового возмещения, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП.

Также в настоящем судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

...>

Указанные обстоятельства подтверждаются упомянутой справкой о ДТП, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...>, протокола по делу об административном правонарушении, - и не оспаривается сторонами.

В связи с полученным телесным повреждением истица находилась на стационарном лечении в период с 

<

...> по 

<

...>, что подтверждается выписным эпикризом 

<

...>, а также истица находилась на амбулаторном лечении в период до 

<

...>, и в период с 

<

...> по 

<

...> была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО4, как водителя транспортного средства, при управлении которым им совершено ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО, с указанного ответчика подлежат взысканию утраченный заработок и понесенные расходы на лечение.

В период лечения истцом по направлению врача произведены затраты на лечение и приобретение медикаментов в общей сумме 

<

...>, что признано ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Впоследствии истцом к претензии приложены доказательства расходов по приобретению медицинских изделий на сумму 

<

...>, следовательно, общая сумма расходов истца по приобретению медицинских изделий составила сумму в размере 

<

...>.

Из ответов ГБУЗ «ЦГБ г. Кумертау» следует, что приобретенные медицинские изделия были оплачены истицей, поскольку данные расходы находятся сверх финансирования программы госгарантий ОМС.

Кроме того, в связи с нахождением истца на больничном, в период с 

<

...> по 

<

...> (

<

...>), ею утрачен заработок в сумме 

<

...>, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и в данном случае утрата трудоспособности на весь этот период предполагается (Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 года № 2-В10-4).

Утраченный заработок подтвержден представленным истцом расчетом, который судом проверен, не оспаривается ответчиком, не доверять расчету судом оснований не усматривается. 

При составлении расчета истцом обоснованно принят размер среднемесячного заработка в сумме 

<

...>, подтвержденный справкой о доходах истицы по месту работы.

Таким образом, общая сумма убытков истца составила 

<

...> (

<

...> + 

<

...>), подлежавшая выплате сумма страхового возмещения составляла 

<

...>. 

На обращение истца к ответчику с заявлением на страховую выплату (что подтверждено копией заявления, кассовым чеком, ответом ПАО СК «Росгосстрах», полученным ответчиком 

<

...>), выплата страхового возмещения произведена в сумме 

<

...> 

<

...>, что подтверждено выпиской по счету истца и не оспаривается.

На претензию, полученную ответчиком 

<

...>, с приложением доказательств несения дополнительных расходов по оплате медицинского оборудования на сумму 

<

...> (что подтверждено копией претензии, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», копиями кассового и товарного чеков на указанную сумму) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

...> 

<

...>.

Таким образом, общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 

<

...> (

<

...>).

Следовательно, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 

<

...>, однако, на основании ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере 

<

...>.

При этом штраф с указанной суммы взысканию не подлежит, поскольку доказательств предоставления ответчику медицинских документов, подтверждающих нахождение на больничном после выписки из стационара, истцом не представлено, ответчиком факт предоставления листков нетрудоспособности оспаривается. 

Поскольку доказательств представления ответчику листков нетрудоспособности в настоящее судебное заседание не представлено, суд полагает при исчислении размера неустойки необходимым исходить из размера страхового возмещения 

<

...> (расходы истца по приобретению медицинских изделий плюс утраченный заработок на период нахождения истца на стационарном лечении).

Таким образом, за период с 

<

...> (истечение 20-дневного срока со дня получения заявления о выплате страхового возмещения) по 

<

...> (выплата ответчиком страхового возмещения в сумме 

<

...>), то есть за 

<

...>, неустойка составит 

<

...>, исходя из расчета: 

<

...> 

<

...>.

Поскольку ответчиком только 

<

...> от истца получена претензия с приложенными документами о дополнительных затратах истца по оплате медицинского оборудования в сумме 

<

...>, о которых ответчик не знал, данная сумма подлежала выплате ответчиком не позднее 

<

...> (поскольку 

<

...> приходилось на нерабочий праздничный день), с указанной даты подлежит исчислению неустойка, до 

<

...>.

За период с 

<

...> по 

<

...> (

<

...>) неустойка подлежит исчислению исходя из ставшей известной ответчику суммы в размере 

<

...>

<

...> 

<

...>.

Общий размер неустойки за период с 

<

...> по 

<

...> составит 

<

...> (

<

...>).

При этом, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку мотивированных возражений ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком в суд не представлено. 

На взыскиваемый размер неустойки штраф начислению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона штраф подлежит исчислению с взыскиваемой суммы страхового возмещения, с размера неустойки штраф исчислению не подлежит.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 

<

...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, полагает сумму в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в возмещение расходов по направлению претензии в сумме 

<

...>.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме 

<

...>, данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа город Кумертау РБ государственная пошлина в сумме 

<

...> за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением требования истца к ОАО «ГСК «Югория», с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, сумме 

<

...>, из которых 

<

...> за удовлетворение требования о взыскании страхового возмещения, 

<

...> за удовлетворение требования о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Добрыня Никитич» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в общей сумме 

<

...> возмещение судебных расходов 

<

...>, - на общую сумму 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки отказать, также полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>