Дело № 2-1825/2025 

УИД № 42RS0019-01-2025-000128-33 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

23 апреля 2025 года 

дело по иску ФИО1 к ООО «Драйв Консультант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Консультант» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля между истцом и Экспобанк был заключен кредитный договор на сумму 3 133 722 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи истцом был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора составила 3 690 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан сертификат техпомощь на дороге от ООО «Драйв Консультант», по условиям которого компания оказывает услуги, а истец оплачиваю их. Вознаграждение составило 100 000 рублей. Срок начала предоставления услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Драйв Консультант» истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 ЗоЗПП. Претензия была удовлетворена частично, вместо 100 000 рублей, ООО «Драйв Консультант» произвел возврат в размере 5 000 рублей. Истец полагает, что имеет право отказаться от сертификата техпомощи на дорогах. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 239,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального Банка РФ, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 656,35 руб. 

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета дополнительных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №. 

В рамках данного договора банк предоставил истцу кредит в размере 3133722 рублей, на срок согласно Графику, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 36,40 % годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ – 24,40 % годовых (п. 1, 2,4 Индивидуальных условий договора). 

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска стоимостью 3 690 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление № о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата в ООО «Драйв Консультант».

Согласно выданного сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий выбранной программы, истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации; такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцента; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП; подменный автомобиль; независимая экспертиза; эвакуация при поломке.

В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах Компания предоставляет доступ к электронным информационным материалам «Первоначальная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта htts://autoeducate.ru. 

Срок начала предоставления услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 100 000 руб., указанная сумма была перечислена истцом ответчику, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

О неполучении оплаты по данному договору ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ООО «Драйв Консультант», в которой он отказывается от исполнения договора о предоставлении дополнительных услуг (товаров/работ) и требует возврата денежной суммы в размере 100 000 руб. в десятидневный срок.

Указанная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ н была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.5 Оферты, при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента Компания возвращает Клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям: если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на количество использованных месяцев.

ООО «Драйв Консультант» произвел возврат в сумме 5 000 руб., что не оспаривалось сторонами в суде. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что ему должны быть возвращена полная сумма оплаченная по договору 95 000 руб. (100 000 руб. – 5 000 руб.), поскольку никакими услугами ответчика он не пользовался, в том числе и электронными информационными материалами.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких – либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представил, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворение требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 95 000 руб. (100 000 руб. -5 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10656,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контр расчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 10 656,35 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, следует взыскать с ООО «Драйв Консультант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленным им размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 57 828,17 руб. ((95 000 руб. +10 656,35 руб. +10 000 руб.)х 50%).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера штрафа, однако подробных мотивов для его снижения не указал, более того, указанная сумма штрафа, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 169,69 руб. (4 169,69 руб. по требованиям материального характера + 3 000 руб. по требованиям нематериального характера).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв Консультант» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв Консультант» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв консультант» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № денежные средства в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 656,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 828,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв консультант» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв консультант» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 169,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>