Дело № 2-209/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ФМ» о снятии обременения на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указал, что им была куплена квартира по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ у ООО Компания «ФМ». На квартиру было наложено обременение права – ипотека в силу закона. В настоящее время им полностью внесена оплата за указанную квартиру, Однако в настоящее время Компания «ФМ» продана ФИО2, установить местонахождение которого невозможно. По юридическому адресу компания отсутствует. По сведению администрации офисного центра Компания «ФМ» съехала несколько лет назад. Управление Росреестра не снимает обременение без залогодержателя ООО Компания «ФМ».

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, в котором он в качестве ответчика указывает ООО «Компания «ФМ», просит исключить из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 48).

Определением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на надлежащего ответчика ООО Компания «ФМ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 50)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 52, 54).

Представитель ответчика ООО Компания «ФМ» в судебное заседание не явился. Юридическое лицо извещалось заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в договоре, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, судебные извещения возвращены по причине – истек срок хранения (л.д.15, 24, 58).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частью 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Компания «ФМ» является действующим юридическим лицом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального законодательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, юридические лица обязаны получать корреспонденцию по месту юридического адреса организации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, иск был подан по месту нахождения объекта недвижимости – квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

Вместе с тем, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО Компания «ФМ», а заявленный иск не является спором о правах на имущество, не влечет изменение собственника жилого помещения, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества. В связи с чем, данный иск не может быть рассмотрен по правилам об исключительной подсудности, а поэтому исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес нахождения ООО Компания «ФМ» является 

<

адрес>.

С учетом изложенного, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передачи по подсудности в Южноуральский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ФМ» о снятии обременения на квартиру на рассмотрение по подсудности в Южноуральский городской суд Челябинской области (457040, 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: