№ 2-401/2024

УИД 44RS0014-01-2024-000766-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года 

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

с участием адвоката Разина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО9 ФИО15, ФИО9 ФИО16, администрации Островского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с КН №, и установлении границ данного земельного участка, находящегося по адресу: Костромская область, Островский район, 

<

адрес> по поворотным точкам: н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н.8,н9,н10,н11, н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н22,н23, схемы расположения границ, выполненного кадастровым инженером ИГФ «Земля».

Из искового заявления следует, что Истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, c КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок находится в составе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> c КН №. Данный многоквартирный дом был возведен в 1980 г., o чем свидетельствует выписка из ЕГРН. B этом же году в данный дом заселилась и Истица. Для обслуживания многоквартирного дома на земельном участке, на котором данный многоквартирный дом расположен были расположены хозяйственные постройки, выгребные ямы, которые декларативно определяли границы указанного земельного участка. B границах данного земельного участка между жильцами многоквартирного дома сложились определенные отношения по пользованию землей для ведения личного подсобного хозяйства, которые существуют более 15 лет. Исходя из данных отношений по пользованию земельным участком под многоквартирным домом всем собственникам квартир в конце в 1999 года были выданы свидетельства на право собственности на отдельные земельные участки c закреплением в их декларативной площади. B 2024 году жители многоквартирного дома решили провести межевание земельных участков, которые им принадлежали на праве собственности и установить границы в соответствие c законом. У истицы, как и y многих жильцов земельные участки получились многоконтурными. Кадастровый инженер, устанавливал границы земельного участка Истицы не включил в его состав часть земли, которая фактически использовалась Истицей более 15 лет, так как площадь образованного земельного участка превышала закрепленный в свидетельстве оправе собственности на землю площадь земельного участка более чем на минимальную величину площади земельного участка, установленную в Островском районе (50 кв. м), мотивируя это тем, что орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, не пропустит увеличение площади по фактическим границам и границы земельного участка не будут занесены в государственный кадастр. Такой подход Росреестра основывается на следующем, в соответствии c Письмом Росреестра от 08.08.2023 N 14-7219-ТГ/2323 «Об учете изменений объектов недвижимости и местоположении земельных границ, сведения o которых были внесены в ЕГРН на основании декларации» Уточнение местоположения границ земельных участков, сведения o которых были внесены в ЕГРН на основании декларации. Исходя из пункта 7 части 2 статьи 14, статьи 22 Закона № 218-ФЗ, документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений o местоположении границ земельного участка, является межевой план. B соответствии c частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений o местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, допускается изменение площади земельного участка в соответствии c условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ; в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона № 218-Ф3, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Учитывая изложенное, в комментируемом случае в орган регистрации прав c соответствующим заявлением представляется межевой план, подготовленный на основании в том числе документов, подтверждающих право на земельный участок, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (для указанных целей кадастровым инженерам рекомендуется обращаться за получением имеющейся документации в соответствующие архивы), или при отсутствии таких документов - содержащий сведения o местоположении границ земельного участка, установленном в соответствии c границами, существующими на местности пятнадцать и более лет. Альтернативное решение, если данные границы и площадь будут установлены судом. Данное обстоятельство стало поводом для обращения в суд c настоящим иском. 

Ранее, ответчики обращались в суд c требованием обязать Истицу согласовать смежные c ней границы. Между сторонами было заключено мировое соглашение o согласовании смежных границ. Истица считает, что границы ее земельного участка должны быть установлены в соответствии c фактическим землепользованием в границах, которые существуют на местности более 15 лет. 

Земельный участок под многоквартирным домом №1 по ул. Королева был сформирован при строительстве указанного жилого дома в 1980 году, o чем свидетельствует схема из архивного паспорта БТИ. Анализ данной схемы земельного участка по его размерам и конфигурация остались неизменными и на сегодняшний день, что отчетливо заметно при сравнении со схемой расположения границ, составленных кадастровым инженером при определении границ собственников земельных участков многоквартирного дома. Размеры данного земельного участка и его границы определяли хозяйственные постройки и элементы благоустройства по его периметру, предназначенные для обслуживания квартир в доме (придомовая территория). 

Не смотря на то, что дом № 1 по ул. Королева является многоквартирным и земельный участок, на котором он расположен, является не делимым в силу закона, орган местного самоуправления все- таки установил данный земельный участок делимым по частям, признав по сути, что дом является домом блокированной застройки. На сегодняшний день по факту, происходит раздел земельного участка, на котором расположен дом № 1 по ул. Королева его собственниками, включая Истицу, a не уточнение границ земельных участков жильцов. Земельный участок Истицы в границах, которые указаны в исковом заявлении сформирован до введены действие Земельного кодекса, и Истица пользуется им более 15 лет. Последнее, дополнительно к выше приведенным доводам означает также, что на данный земельный участок в существующих границах Истица имеет право в силу приобретательской давности. 

Просит суд признать за Истицей право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м c к.н.№, находящегося по адресу: 

<

адрес> установить границы земельного участка Истицы c к.н. №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес> по поворотным точкам: н1,н2, н3, н4, н5,н6, н7,н8 1,н9, н10, н11, н12, н13, н14, н.15, н16, н17, н18, н19 н20, н21, н22, н23 схемы расположения границ, выполненного кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО2 

Истец ФИО3, и ее представитель адвокат Разин А.К., в судебном заседании заявленные требования поддержали, уточнили, поворотная точка, указанная в исковом заявлении н8 1, это техническая ошибка, правильно н8. Суду пояснили, что в 2014 году регистрация право собственности на землю производилась на основании справки из похозяйственной книги, где указана посевная площадь земельного участка 200 кв. м. Данные сведения были внесены в 2014 году заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель. Акт проверки гос.инспектор составил без фактического измерения земельного участка, пояснив, что посевной площади примерно 

<

данные изъяты> кв. м, при этом не поставил истца в известность, что в данную площадь должна входить земля под домом и хоз.постройками. В приложении к акту проверки указано, что согласно обмеру, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м, (цифрами), а прописью указано 

<

данные изъяты> кв. м, то есть данные противоречат друг другу. Также в приложение к акту проверки приведен расчет площади, но цифры взяты произвольно, поскольку фактический обмер земельного участка не проводился. Дом многоквартирный, по всем документам он проходит как многоквартирный. Земельный участок, на котором расположен, не менялся изначально никогда. Земельный участок многоквартирного дома не делим в силу закона, но каким-то образом он вдруг начал быть делим. Каждая квартира в доме имеет свой выход на земельный участок, это никем не оспаривается. Всем в свое время выдали свидетельства на землю. Когда сейчас начали оформлять участки с уточнением границ, получилось, что у истицы оформлено 

<

данные изъяты> квадратов, а по факту в пользовании 

<

данные изъяты> квадратов. Постановлением администрации установлено, что уточнению подлежат только 50 квадратов, это норматив и увеличить площадь участка более чем на 50 квадратов при межевании нельзя. По сути же дела, происходит не уточнение границ, а раздел земельного участка, а это разные вещи. Если дом многоквартирный, то администрация не имеет право им распоряжаться, это установлено законом. Также и в жилищном законе написано, что в собственности у администрации может быть, а распоряжаться она не может. Получается, что ФИО4 пользуется земельным участком с момента заезда с 1980 года, и сейчас 

<

данные изъяты> квадратов выпадает из оборота. Предлагают добавить данный участок за давностью владения, практика такая есть. В противном случае эти земельные участки просто выпадут из оборота. Администрация хочет, чтобы истица выкупила эти участки, но администрация не имеет право распоряжаться этими земельными участками, дом многоквартирный, они не привели его в дом блокированной застройки, а это была обязанность администрации. Раньше выдавали свидетельства на землю, но даже никто ее не измерял, все записано со слов.

Представитель ответчика – администрации Островского муниципального округа Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из ходатайства следует, что просят дело рассмотреть в отсутствии представителя. Согласно отзыву на исковое заявление следует, что Администрация Островского муниципального округа Костромской области исковые требования не признает по следующим основаниям. 

Истцу c 2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, вид разращенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Зарегистрировав в 2014 году право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец реализовала свое право на приобретение земельного участка в соответствии c положениями п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Доводы Истца, что при изменении площади уточненного земельного участка не проводится проверка обоснованности местоположении уточненных границ земельного участка, основаны на неверном толковании норм права. Проверка не проводится, если не нарушены условия, указанные в п. 32, 32.1, 45 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Между тем, в п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений o местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территория, площадь определенная c учетом установленных в соответствии c федеральным законом требований, будет больше площади, сведения o которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в Части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Решением Собрания депутатов Островского муниципального района Костромской области от 21.07.2017 № 163 «О предельных размерах земельных участков, прeдoставляемых гражданам на территории Островского муниципального района» установлены предельные размеры (максимальные и минимальные) земельных участков, расположенных на территории Островского муниципального района и предоставляемых в собственность граждан из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства - от 50 кв. м до 15000 кв. м. 

Таким образом, в результате уточнения сведений o местоположении границ земельного участка площадь земельного участка ФИО5 может быть увеличена на 50 кв. м, доводы истицы о том, что она имеет право на земельный участок в силу приобретательной давности, также противоречит действующему законодательству. 

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Данная позиция также отражена в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности с других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Ответчик ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что на схеме, что обведено красным это земля истца, но на самом деле фактически баня Крюковой заходит на ее территорию на 40 см, и все время истец захватывает ее территорию, сарай Крюковой тоже ей мешает, дорожки общего пользования на схеме нет.

Ответчик ФИО7, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что если бы истец пользовалась только тем, что отмечено на схеме красным, то и вопросов бы к ней не было, дорожку общего пользования она на схеме также не вывела.

Представитель ответчиков ФИО6, и ФИО7, по доверенности ФИО8, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что половина того, что сказано истцом неправда, когда в 1980 году получали квартиры, у всех было по 2 сотки земли. На сходе решили, что у К-вых земли меньше, поделили всю землю по шагам, измерительных приборов не было, всем поровну, примерно около 4 соток. Сейчас у Истца столько и числится. Но жители квартир 1,2 и 4 в 1992 году все оформили, а истец не оформила. Она (ФИО1) была инициатором в 2023 году проведения межевания, 29.05.2023 ООО «Земля» было проведено межевание, Истец была категорически против межевания, плату за него не вносила, но когда было проведено межевание, выяснилось, что земли у Истца действительно 

<

данные изъяты> сотки, эта земля была ею не оформлена и все эти годы Истец не платила земельный налог. 

Ответчик ФИО9, в судебном заседании пояснила, что по данному адресу прописаны её дети, там проживает её мать ФИО6, с требованиями истца согласна, при условии сохранения дорожки общего пользования.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли довступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии спунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ссылалась на то, что ей он был предоставлен в 1992 году на основании постановления органа исполнительной власти, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

Согласно пункту 16 Постановления N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа разграничения государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм материального права и смысла их толкования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца изложенных в иске оснований для приобретения в собственность спорного земельного участка в силу приобретателной давности, поскольку само по себе пользование земельным участком не порождает права собственности на него.

Кроме того, изменение площади земельного участка может производиться посредством перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Островский муниципальный район, 

<

адрес>, основание – Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.06.2014, (л.д.9).

На основании выписки из похозяйственной книги № 21 п. Островское на 1997-2001 годы, адрес хозяйства 

<

адрес>, ФИО3, в графе 4 «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указано – посевная площадь 

<

данные изъяты> кв. м, (л.д.69-70).

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителям и существует на местности.

Исходя из вышеизложенного, границы спорного земельного участка при регистрации Истцом права в 2014 году не были определены.

В соответствии с ч. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается если, в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Стороны по делу не оспаривают факта владения и пользования Истцом спорным земельным участком в указанном в размере на протяжении длительного времени.

Иски об установлении границ земельного участка можно предъявить в случае, если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца было выявлено, что границы смежного земельного участка пересекают границы земельного участка истца или имеется наложение границ земельных участков.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований приведет к необоснованному увеличению земельного участка истца на 

<

данные изъяты> кв. м за счет земель неразграниченной государственной собственности, что недопустимо.

Доводы истца о длительности пользования земельным участков в большем размере (

<

данные изъяты> кв. м) нельзя признать основанием для удовлетворения ее требований, с учетом бесспорно установленного факта нахождения в собственности истца земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.28 указанного Кодекса закреплены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 данной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 2 названной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности (пункт 4).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе, в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 названного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Подпункт 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ установлено такое основание для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как возможность образовать земельный участок путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 указанного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела не следует, что целью перераспределения является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, по мнению суда, фактической целью перераспределения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка является увеличение его площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обход установленной Земельным кодексом РФ процедуры, что противоречит юридической природе перераспределения.

Доказательств того, что истец обращалась в уполномоченный орган для решения вопроса о перераспределения земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заявленные истцом требования, направлены на признание за ней права собственности на занимаемый земельный участок в обход требований действующего законодательства и установленного законом порядка предоставления земельного участка, поэтому они не могут быть защищены избранным истцом способом путем установления границ земельного участка.

С учетом указанных выше обстоятельств, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ФИО7, обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО3, судебных расходов в виде транспортных расходов в размере 1 573 рубля.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие связь расходов с рассмотрением дела в суде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крюковой ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО9 ФИО22, ФИО9 ФИО23, администрации Островского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.