РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 25 ноября 2019 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления муниципального имущества Администрации г.Муравленко ФИО1 на определение заместителя главного государственного инспектора г.Ноябрьск по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО2 от 25 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя главного государственного инспектора г.Ноябрьск по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ФИО2 от 25 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения и события правонарушения.

Начальник Управления муниципального имущества Администрации г.Муравленко ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, поскольку на момент выявления и фиксации административного правонарушения 19 июля 2019 года у ФИО3 не имелось правоустанавливающих документов на используемый ею земельный участок с кадастровым №. Последующее заключение ею 06 августа 2019 года договора аренды земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии события и состава правонарушения. В связи с указанным, просит отменить определение.

Представитель УМИ города Муравленко ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО3 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, в связи с чем, судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, заслушав представителя УМИ, изучив доводы жалобы, письменных возражений и материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, 19 июля 2019 года органом муниципального земельного контроля, на основании плана проведения плановых проверок физических лиц на 2019 год, утверждённого распоряжением УМИ города Муравленко от 24.10.2018г. № и в соответствии с распоряжением УМИ города Муравленко «О проведении плановой, документарной и выездной проверки физического лица» от 11.06.2019г. № проведена проверка в отношении ФИО3, пользующейся земельным участком с кадастровым №, расположенным на 

<

адрес>.

По результатам проверки УМИ города Муравленко составлен акт проверки № от 19.07.2019г., согласно которому выявлены нарушения требований законодательства (ст.7.1 КоАП РФ) допущенные ФИО3 при использовании указанного выше земельного участка (п.2 резолютивной части акта).

Данный акт наряду с другими документами, в том числе выпиской из ЕГРН от 18.07.2019 г., согласно которой ФИО3 права на данный земельный участок не оформлялись, направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО для принятия решения в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения представленных УМИ города Муравленко материалов 05 августа 2019 года должностным лицом вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение отменено решением Муравленковского городского суда от 13 сентября 2019 года с возвращением материала на новое рассмотрение.

25 сентября 2019 года заместитель главного государственного инспектора г.Ноябрьск по использованию и охране земель ФИО2 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административного дела, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях ФИО3, при этом в обоснование указала на устранение нарушений земельного законодательства, поскольку ФИО3 заключила договор аренды земельного участка и произвела регистрацию договора аренды в установленном законом порядке.

Вместе с тем, должностное лицо, вынося обжалуемое определение, не дала оценку тому факту, что на 19 июля 2019 года, то есть на момент проверки, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, расположенный на 

<

адрес> используемый ФИО3 не имелось, а договор аренды был заключен ею только 06 августа 2019 года.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, не содержит такого основания для отказа в возбуждении дела как добровольное устранение уже допущенных нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка.

Также предпринятые ФИО3 меры к устранению уже выявленных нарушений не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава правонарушения и тем более об отсутствии события правонарушения.

В статье 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных должностным лицом, грубых нарушениях закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела.

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья отменяет постановление по делу об административном правонарушении и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО3 правонарушению составляет два месяца со дня его совершения, то есть с 31 июля 2019 года, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения (материал проверки поступил в Росреестр 31.07.2019 года).

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ей административного правонарушения истекли, вопрос о её виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, вынесенное 25 сентября 2019 года заместителем главного государственного инспектора г.Ноябрьск по использованию и охране земель ФИО2 определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая истечения срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя главного государственного инспектора г.Ноябрьск по использованию и охране земель ФИО2 от 25 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов