Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 августа 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1; 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление в суд, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, все процессуальные документы оставлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, они не могут быть признаны как допустимые доказательствами, она была трезва. Постановление мирового судьи основано на обстоятельствах дела, которые не были исследованы, основано не недопустимых доказательствах, при принятии решения по делу мировым судьей не приняты во внимание все доказательства по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, пояснила, что транспортным средством она управлял, находясь в трезвом состоянии, выпила утром немного кваса. При составлении протоколов были допущены нарушения закона, она прочитала протоколы, подписала, она не употребляла алкогольные напитки. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал, просил суд жалобу, поданную ФИО1 на постановление мирового судьи, удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетели ФИО3. ФИО4 сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебном заседании подтвердили обстоятельства происшедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что автомобилем управляла ФИО1. от водителя исходил запах алкоголя, предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкостестера водитель согласился, пробы брались два раза, результат был одинаковый наличие алкогольного опьянения, при составлении протоколов понятые присутствовали, права были разъяснены. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается, в частности: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 7 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> управляла транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о месте, времени и способе совершения правонарушения, объяснения ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждено бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ - 0,337 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем имеется запись и подпись её в акте, иными материалами дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 протоколы подписала, замечаний не имела. Данные процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, в совокупности с иными представленными суду доказательствами, указывают на нахождение водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения подтверждается наличием клинических признаков опьянения у ФИО1., указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Присутствие обоих понятых при составлении протокола досмотра транспортного средства подтверждается подписями понятых, в том числе и подписью. лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в вышеуказанном документе, которая подтвердила правильность составления указанного документа. Процедура составления остальных процессуальных документов зафиксирована видеозаписью.

Оценивая в совокупности пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в виде сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, о том, что процессуальные протоколы составлены с нарушением закона, ФИО1 управляла автомобилем, находясь в трезвом состоянии, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании. 

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протоколы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены сотрудниками ДПС ГИБДД с нарушением закона, материалами дела не подтверждается. В протоколах содержатся данные о понятых, подписи понятых, процессуальные протоколы, имеющиеся в материалах дела, подписаны ФИО1, которая при ознакомлении и подписании указанных процессуальных документов согласилась с их содержанием, замечаний не имела. 

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Процессуальные действия, требующие участия понятых, проведены в их присутствии, что подтверждается подписью понятых.

Нахожу данный довод несостоятельным и необоснованным, т.к. он не подтверждается материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанный довод является реализацией лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 своего процессуального права на защиту

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, представленными участниками судебного разбирательства, в том числе и лицом, привлекаемым к административной ответственности, которые были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 надлежащем образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.. Об отложении судебного заседания в суд ходатайство не направила. Мировой судья правомерно в соответствии с законом рассмотрел дело без участия ФИО1. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства. 

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 назначено при вынесении постановления мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы об отмене законного, обоснованного постановления по делу об административном правонарушении следует отказать, т.к. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов