Дело № 2-2017/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 12 июля 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Лесосибирский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 46 864 рубля на 24 месяца под 29,5 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательство погашать долг ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 195 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля 36 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей87 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчица ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчицаЭ йбатова Т.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, возвращено ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повесток.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 46 864 рубля под 29,5% годовых, сроком на 24 месяца.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме не менее 2 609 рублейежемесячно.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53 195 рублей 79 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» цедент и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» цессионарий заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно выписке из приложения у договору уступки прав (требований)№ на ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 - общая сумма уступаемых прав составляет 53 195 рублей 79 копеек, сумма основного долга – 35 919 рублей 78 копеек, сумма процентов 17 276 рублей 01 копейка (л.д.21).

Кроме того, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования банк (кредитор) вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу (л.д. 14).

Возражений по заключенному кредитному договору, его условиям, договору уступки и его условиям, порядку соблюдения этих условий, а также подлежащей взысканию суммы, от ответчика не поступило. 

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведено погашение: по основному долгу 10944 рубля 22 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами 7 318 рублей 78 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 18 рублей 77 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет: 53 195 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля36 копеек.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля36 копеек, всего 53 195 рублей 79 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 795 рублей 87 копеек ((53 195 рублей 79 копеек – 20 000) * 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 35 919 рублей 78 копеек, по процентам в размере 8 423 рубля 65 копеек, по просроченным процентам в размере 8 852 рубля 36 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 795 рублей 87 копеек, всего 54 991 рубль 66 копеек, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова