Дело №

УИД №RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 мая 2024 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Лобанова В.Ю., представившего ордер № Н 387007 от дата,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 00 минут дата до 05 часов 05 минут дата, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на детской площадке вблизи продовольственного магазина «Фессалия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что обнаруженный им под лавочкой мобильный телефон марки «Infinix» модели «Note 12», imeil: №, imei2: № корпусе черного цвета, является чужим имуществом и ему не принадлежит,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеяумысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил,принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix» модели«Note 12», imeil: №, imei2: № в корпусечерного цвета стоимостью 10000 рублей вместе с не имеющимидля Потерпевший №1 материальной ценности интегрированными внутри сим -картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, а также вместе с чехлом черного цвета. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

дата в адрес суда поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ему имущественный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лобанов В.Ю. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Уракчиева З.Х. возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, как установлено материалами уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, с связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Инфиникс» модели «Ноте 12», в корпусе черного цвета, упаковочная коробка от вышеуказанного мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.С. Запалатская