Дело № 1-460/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО7 Московская область 03 ноября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Ушанове С.Е., Вороновском П.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора города ФИО7 Московской области Шевченко В.И., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника–адвоката Нащинца В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника-адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО5, 

<

данные изъяты>,

ФИО3 ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО3, каждый, совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 59 минут, находясь на территории 

<

адрес> (более точное место следствием не установлено), действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, реализуя который, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, путем обмена текстовыми сообщениями посредством используемого им (ФИО2) мобильного телефона достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении у последнего вещества, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018).

Вслед за чем, в тот же день примерно в 15 часов 59 минут, ФИО3, в целях осуществления совместного преступного умысла на незаконное приобретение указанного наркотического средства, через приложение «Сбербанк Онлайн», со счета используемой им (ФИО3) банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 2000 рублей на счет используемой ФИО2 банковской карты с фрагментом номера «ХХХХ ХХХХ ХХХХ 5966», для последующего перечисления ФИО2 указанных денежных средств на неустановленный следствием счет неустановленного сбытчика наркотического средства.

В свою очередь, ФИО2, в тот же день в указанный период времени, получив от ФИО3 на используемый им (ФИО2) расчетный счет вышеуказанную сумму денег, осуществил безналичный перевод на неустановленный счет неустановленного следствием лица денежных средств в размере 3500 рублей, в счет приобретения вещества, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018).

После чего, в тот же день примерно в 17 часов 40 минут ФИО2, получив от неустановленного следствием лица на используемый им (ФИО2) мобильный телефон сведения о месте расположения тайниковой закладки с вышеуказанным наркотическим средством, и сообщив полученные координаты ФИО3, прибыл совместно со ФИО3 на используемом им (ФИО2) автомобиле «Лада Приора», государственные регистрационные знаки № в лесной массив, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где по имеющимся у ФИО2 и ФИО3 географическим координатам 55.951699, 37.890621, ранее полученным от неустановленного следствием лица, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, отыскали место нахождения тайниковой закладки с вышеуказанным наркотическим средством, после чего ФИО2, в тот же день в указанное время, действуя совместно и согласованно со ФИО3, извлек из обнаруженной ими тайниковой закладки, тем самым незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта, в целях последующего собственного потребления им (ФИО2) и ФИО3, у неустановленного следствием лица, упакованное в пресс–пакет из полимерного материала вещество, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018), внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 4,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признаётся крупным размером, которое ФИО2, действуя в общих интересах со ФИО3, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в целях дальнейшего собственного потребления приобретенного наркотического средства им (ФИО2) и ФИО3, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, на территории г. ФИО7 Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, при проведении сотрудниками УМВД России по г.о. ФИО7 мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 были задержаны.

В тот же день в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 43 минуты, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у 

<

адрес>, вышеуказанный пресс – пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018), в крупном размере, массой 4,85 грамма, был обнаружен сотрудниками полиции в левом кармане шорт ФИО2 и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 26 июня к нему подошел ФИО3, они вместе работают в одной бригаде, и предложил приобрести наркотическое вещество. Они зашли в интернет и напечатали в поиск «спайс», после этого он связался с продавцом, стоимость составила 3500 рублей, однако денег у него не хватало. ФИО3 перевел на его счет 2000 рублей и он всю сумму перевел продавцу, после чего ему прислали координаты закладки в городе ФИО7. Они переоделись и направились в город ФИО7. По приезду остановились около лесного массива и по координатам в телефоне ФИО3 дошли до места закладки, найдя место, они раскопали данную закладку. ФИО2 поднял ее и отдал ФИО3, но он взять наркотик отказался и они пошли обратно. Из леса вышли раздельно, встретились уже на дороге, у машины было спущено колесо, после чего их окружили сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли у них наркотическое вещество, ФИО2 показал им наркотики, потом составили протокол досмотра, он с самого начала признавал свою вину, содержимое сложили в конверты, его отвели в сторону, ФИО3 обыскивали отдельно, один из сотрудников попросил его показать место закладки, что он и сделал. На месте сделали фотографии и провели видеосъемку и поехали в отделение полиции. После этого он давал показания в отделе полиции и проехал на освидетельствование. Результаты освидетельствования ничего не выявили, они вернулись в отдел, ночь провели в отделении. По адресам проживания у них ничего запрещенного не обнаружили. Также ФИО2 пояснил, что ранее не употреблял наркотические средства, решил попробовать, поскольку волновался из-за девушки, также имелись сложности на работе, способствовало этому психоэмоциональное состояние, в настоящее время он сделал выводы, что это была глупая ошибка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что накануне им перечислили аванс, и они решили приобрести наркотические средства, ФИО2 просил перевести деньги для покупки наркотиков, что он и сделал, по координатам они подъехали к лесному массиву в г. ФИО7, и ФИО2 вбил в его телефон координаты закладки. После нахождения наркотиков обратно они выходили из леса по разным сторонам. Подошли к машине, заднее колесо у нее было спущено, после этого подъехали сотрудники полиции. К содеянному ФИО3 относится отрицательно, пояснил, что употреблять наркотики больше не будет, употреблял, чтобы не пить алкоголь, после которого может впасть в неадекватное состояние, также подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении и результаты следственных действий.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе совместно со своим коллегой Свидетель №4. Он работает вахтовым методом охранником территории ЖК «Полянка» 

<

адрес>. К ним подошел неизвестный мужчина - сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились и проследовали вместе с сотрудниками полиции к территории, прилегающей к частному дому 

<

адрес>. Там находились еще сотрудники полиции и двое неизвестных молодых людей. Перед началом проведения личного досмотра, ему и ФИО9 ФИО6 были разъяснены права и обязанности понятых. Также двум ранее незнакомым им молодым людям, так же были разъяснены их права и обязанности. После чего на данном месте сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра первого молодого человека, который представился как ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли у него средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «спайс», «ромашка», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым С-вым ФИО6 посредством использования интернет–мессенджера «телеграм» в прилегающем от места проведения его досмотровых мероприятий лесном массиве в виде тайника-закладки (прикопа). В ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого кармана надетых на нем шорт прозрачный полимерный пресс-пакет с неизвестным веществом, из правого наружного кармана надетых на нем шорт – мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета со вставленной сим-картой (идентификационные характеристики которых были продиктованы и продемонстрированы сотрудниками полиции). Данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим способом в два бумажных конверта, на оттисках печатей которых расписались все участвующие лица. ФИО2 по факту проведения личного досмотра и изъятых предметов пояснил, что неизвестное вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс». По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от кого-либо не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись. После окончания личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра второго молодого человека, который представился как ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: из левого кармана надетых на нем джинсовых брюк - банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО6, из большого отдела носимой при нем сумки - мобильный телефон марки «НТС», в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (идентификационные характеристики которых были продиктованы и продемонстрированы сотрудниками полиции). Данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим способом в два бумажных конверта, на оттисках печатей которых расписались все участвующие лица. ФИО3 по факту проведения личного досмотра и изъятых предметов пояснил, что при себе ничего не имеет, был вместе со знакомым ФИО5. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от кого-либо не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись. Также с данных лиц производились смывы с рук и ладоней, а также срезы с ногтевых пластин, упакованные вышеуказанным способом. После проведения досмотровых мероприятий он, второй понятой и ФИО2 прошли в близлежащий лесной массив для проведения осмотра места происшествия. ФИО2 сразу и уверенно показал место нахождения закладки с наркотическим веществом, являющееся частью почвенного грунта возле дерева, который имел признаки раскапывания. Со слов ФИО2 на данном участке местности они совместно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (до момента задержания) нашли закладку, при этом ФИО3 раскопал руками грунт, где и нашел наркотическое вещество. В ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, ничего не изымалось (т. 1, л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе совместно со своим коллегой ФИО10. Он работает вахтовым методом охранником территории ЖК «Полянка» 

<

адрес>. К ним подошел неизвестный мужчина - сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они согласились и проследовали вместе с сотрудниками полиции к территории, прилегающей к частному дому № «а» по 

<

адрес> мкр. Первомайский 

<

адрес>. Там находились еще сотрудники полиции и двое неизвестных молодых людей. Перед началом проведения личного досмотра, ему и ФИО10 были разъяснены права и обязанности понятых. Также двум ранее незнакомым им молодым людям, так же были разъяснены их права и обязанности. После чего на данном месте сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра первого молодого человека, который представился как ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО5, имеются ли у него средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «спайс», «ромашка», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым С-вым ФИО6 посредством использования интернет–мессенджера «телеграм» в прилегающем от места проведения его досмотровых мероприятий лесном массиве в виде тайника-закладки (прикопа). В ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого кармана надетых на нем шорт прозрачный полимерный пресс-пакет с неизвестным веществом, из правого наружного кармана надетых на нем шорт – мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета со вставленной сим-картой (идентификационные характеристики которых были продиктованы и продемонстрированы сотрудниками полиции). Данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим способом в два бумажных конверта, на оттисках печатей которых расписались все участвующие лица. ФИО2 по факту проведения личного досмотра и изъятых предметов пояснил, что неизвестное вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс». По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких - либо замечаний от кого-либо не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись. После окончания личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра второго молодого человека, который представился как ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: из левого кармана надетых на нем джинсовых брюк - банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО6, из большого отдела носимой при нем сумки - мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (идентификационные характеристики которых были продиктованы и продемонстрированы сотрудниками полиции). Данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим способом в два бумажных конверта, на оттисках печатей которых расписались все участвующие лица. ФИО3 по факту проведения личного досмотра и изъятых предметов пояснил, что при себе ничего не имеет, был вместе со знакомым ФИО5. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких - либо замечаний от кого-либо не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись. Также с данных лиц производились смывы с рук и ладоней, а также срезы с ногтевых пластин, упакованные вышеуказанным способом. После проведения досмотровых мероприятий он, второй понятой и ФИО2 прошли в близлежащий лесной массив для проведения осмотра места происшествия. ФИО2 сразу и уверенно показал место нахождения закладки с наркотическим веществом, являющееся частью почвенного грунта возле дерева, который имел признаки раскапывания. Со слов ФИО2 на данном участке местности они совместно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (до момента задержания) нашли закладку, при этом ФИО3 раскопал руками грунт, где и нашел наркотическое вещество. В ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, ничего не изымалось (т. 1, л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО7. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории городского округа ФИО7 Московской области, сотрудниками ОУР ФИО11 УМВД России по г.о. ФИО7 была получена информация о том, что граждане ФИО7 ФИО5 и ФИО3 ФИО6, хранят при себе наркотические средства для личного употребления на территории 

<

адрес> в крупном размере. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» на территории городского округа 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции на 

<

адрес> были замечены ФИО2 и ФИО3, которые двигались по направлению к дому № по 

<

адрес>. Данные лица постоянно оглядывались, вели себя настороженно и постоянно смотрели в телефон. У 

<

адрес> указанные граждане свернули на тропинку, ведущую в лесной массив. Пройдя примерно 50 метров по данной тропинке, ФИО12 и ФИО3 свернули направо, на тропинку и пошли вглубь лесного массива. Примерно еще через 50 метров они остановились у одного из деревьев и, осмотревшись по сторонам, присели на корточки и начали раскапывать землю. После чего что-то подняли с земли, и направились далее вглубь леса. После чего они вышли из лесного массива в районе 

<

адрес> быстрой походкой, имея признаки нервозности в поведении, продолжая оглядываться по сторонам, направились по данной 

<

адрес>. Когда они проходили у 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО7 капитаном полиции Свидетель №7 и старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. ФИО7 капитаном полиции Свидетель №8 у 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были остановлены. По данному факту на место задержания ФИО2 и ФИО3 с целью проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО3 были приглашены в качестве понятых, двое граждан мужского пола. Затем участвующим понятым были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3 Затем досматриваемому ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, а также был задал вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО2 ответил, что при себе у него имеется наркотик «Спайс-Ромашка» для личного употребления. Затем он, Свидетель №1, приступил к проведению личного досмотра и досмотра носимых вещей ФИО2. В ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого кармана шорт прозрачный полимерный пресс-пакет с неизвестным веществом растительного происхождения внутри, из правого кармана шорт мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора «МТС» абонентский №. Также были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2. Все вышеперечисленное было упаковано в 4 бумажных конверта, края которых были оклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов» Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв, заверены подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО2 По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО2. В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО2 пояснил, что приобрел данный сверток совместно со ФИО3 для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 Свидетель №7 проводилась видеофиксация на видеокамеру мобильного телефона «IPhone». Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО2 не поступило. Далее, разъяснив второму досматриваемому права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО3 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем был произведен личный досмотр и досмотр носимых вещей ФИО3 В ходе проведения личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО3 был обнаружен и изъят: из левого кармана джинсовых брюк банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> №, из большого отдела носимой при нем сумки мобильный телефон марки «НТС», в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №. Также были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3. Все вышеперечисленное было упаковано в 4 бумажных конверта, края которых были оклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов» Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв, также заверены подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО3. По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, который также был заверен подписями понятых, ФИО3 и сотрудников полиции. В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, Свидетель №7 проводилась видеофиксация на видеокамеру мобильного телефона «IPhone». Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО3 не поступило (т. 1, л.д. 87-92);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась возле 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей знакомой ФИО4. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых для проведения досмотра транспортного средства. Она и ФИО4 согласились. Рядом с сотрудником полиции находился незнакомый им мужчина, который назвался ФИО7 ФИО5. Они подошли к автомобилю марки «Лада Приора» с г.р.з. Н 213 МУ 116 в кузове черного цвета, припаркованного у 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что указанный автомобиль находится у него в пользовании и у него имелись ключи от него. Перед началом проведения досмотра транспортного средства ей и ФИО4 были разъяснены права и обязанности понятых, о том, что они имеют право знакомиться с протоколом досмотра транспортного средства, делать замечания, которые будут отражены при составлении соответствующего протокола. Также ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции приступил к проведению досмотра автомобиля марки «Лада Приора», с г.р.з. Н 213 МУ 116, в кузове черного цвета, который был открыт имеющимся у ФИО2 ключами. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеется ли в досматриваемом автомобиле предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе проведения досмотра вышеуказанного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. ФИО2 по факту проведения досмотра автомобиля «Лада Приора» с г.р.з. Н 213 МУ 116 пояснил, что претензий не имеет. По факту проведения досмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции проводилась фотосъемка (т. 1, л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городскому округу ФИО7. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории городского округа 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ФИО11 УМВД России по г.о. ФИО7 была получена информация о том, что граждане ФИО7 ФИО5 и ФИО3 ФИО6, хранят при себе наркотические средства для личного употребления на территории 

<

адрес> в крупном размере. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» на территории городского округа 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции на 

<

адрес> были замечены ФИО2 и ФИО3, которые двигались по направлению к дому № по 

<

адрес>. Данные лица постоянно оглядывались, вели себя настороженно и постоянно смотрели в телефон. У 

<

адрес> мкр. Первомайский 

<

адрес> указанные граждане свернули на тропинку, ведущую в лесной массив. Пройдя примерно 50 метров по данной тропинке, ФИО12 и ФИО3 свернули направо, на тропинку и пошли вглубь лесного массива. Примерно еще через 50 метров они остановились у одного из деревьев и, осмотревшись по сторонам, присели на корточки и начали раскапывать землю. После чего что-то подняли с земли, и направились далее вглубь леса. После чего они вышли из лесного массива в районе 

<

адрес> быстрой походкой, имея признаки нервозности в поведении, продолжая оглядываться по сторонам, направились по данной 

<

адрес>. Когда они проходили у 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО7 капитаном полиции Свидетель №7 и старшим оперуполномоченным ФИО11 УМВД России по г.о. ФИО7 Свидетель №1 у 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были остановлены. По данному факту на место задержания ФИО2 и ФИО3 с целью проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО3 были приглашены в качестве понятых, двое граждан мужского пола. Затем участвующим понятым были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3 Затем досматриваемому ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, а также был задал вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО2 ответил, что при себе у него имеется наркотик «Спайс-Ромашка» для личного употребления. Затем Свидетель №1 приступил к проведению личного досмотра и досмотра носимых вещей ФИО2 В ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого кармана шорт прозрачный полимерный пресс-пакет с неизвестным веществом растительного происхождения внутри, из правого кармана шорт мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора «МТС» абонентский №. Также были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2 Все вышеперечисленное было упаковано в 4 бумажных конверта, края которых были оклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов» Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв, заверены подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО2 По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО2. В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО2 пояснил, что приобрел данный сверток совместно со ФИО6 для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, Свидетель №7 проводилась видеофиксация на видеокамеру мобильного телефона «IPhone». Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО2 не поступило. Далее, разъяснив второму досматриваемому права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО3, ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем был произведен личный досмотр и досмотр носимых вещей ФИО3 В ходе проведения личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО3 был обнаружен и изъят: из левого кармана джинсовых брюк банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя SERGEI STROEV №, из большого отдела носимой при нем сумки мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №. Также были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3 Все вышеперечисленное было упаковано в 4 бумажных конверта, края которых были оклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов» Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв, также заверены подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО3 По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, который также был заверен подписями понятых, ФИО3 и сотрудников полиции. В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, Свидетель №7 проводилась видеофиксация на видеокамеру мобильного телефона «IPhone». Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО3 не поступило (т. 1, л.д. 96-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Болшевского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО7. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории городского округа 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ФИО11 УМВД России по г.о. ФИО7 была получена информация о том, что граждане ФИО7 ФИО5 и ФИО3 ФИО6, хранят при себе наркотические средства для личного употребления на территории 

<

адрес> в крупном размере. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» на территории городского округа 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции на 

<

адрес> были замечены ФИО2 и ФИО3, которые двигались по направлению к дому № по 

<

адрес>. Данные лица постоянно оглядывались, вели себя настороженно и постоянно смотрели в телефон. У 

<

адрес> указанные граждане свернули на тропинку, ведущую в лесной массив. Пройдя примерно 50 метров по данной тропинке, ФИО12 и ФИО3 свернули направо, на тропинку и пошли вглубь лесного массива. Примерно еще через 50 метров они остановились у одного из деревьев и, осмотревшись по сторонам, присели на корточки и начали раскапывать землю. После чего что-то подняли с земли, и направились далее вглубь леса. После чего они вышли из лесного массива в районе 

<

адрес> быстрой походкой, имея признаки нервозности в поведении, продолжая оглядываться по сторонам, направились по данной 

<

адрес>. Когда они проходили у 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.о. ФИО7 капитаном полиции Свидетель №8 и старшим оперуполномоченным ФИО11 УМВД России по г.о. ФИО7 Свидетель №1 у дома 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 были остановлены. По данному факту на место задержания ФИО2 и ФИО3 с целью проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО3 были приглашены в качестве понятых, двое граждан мужского пола. Затем участвующим понятым были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3 Затем досматриваемому ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО2 ответил, что при себе у него имеется наркотик «Спайс-Ромашка» для личного употребления. Затем Свидетель №1 приступил к проведению личного досмотра и досмотра носимых вещей ФИО2 В ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из левого кармана шорт прозрачный полимерный пресс-пакет с неизвестным веществом растительного происхождения внутри, из правого кармана шорт мобильный телефон марки «Iphone», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора «МТС» абонентский №. Также были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2 Все вышеперечисленное было упаковано в 4 бумажных конверта, края которых были оклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов» Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв, заверены подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО2. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО2 В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО2 пояснил, что приобрел данный сверток совместно со ФИО3 для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 Свидетель №7 проводилась видеофиксация на видеокамеру мобильного телефона «IPhone». Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО2 не поступило. Далее, разъяснив второму досматриваемому права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО3, ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем был произведен личный досмотр и досмотр носимых вещей ФИО3. В ходе проведения личного досмотра и досмотра носимых вещей у ФИО3 был обнаружен и изъят: из левого кармана джинсовых брюк банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> №, из большого отдела носимой при нем сумки мобильный телефон марки «НТС», в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №. Также были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3 Все вышеперечисленное было упаковано в 4 бумажных конверта, края которых были оклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов» Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв, также заверены подписями понятых, сотрудников полиции и ФИО3 По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, который также был заверен подписями понятых, ФИО3 и сотрудников полиции. В ходе проведения личного досмотра по факту обнаружения предметов ФИО3 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, Свидетель №7 проводилась видеофиксация на видеокамеру мобильного телефона «IPhone». Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО3 не поступило (т. 1, л.д. 102-107).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимых объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты:

прозрачный полимерный пресс – пакет с веществом растительного происхождения – упакован в бумажный конверт;

мобильный телефон «iPhone» IMEI: № с сим – картой оператора связи «МТС», находящийся в чехле – упакован в бумажный конверт.

Также в ходе личного досмотра ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2.

Ход личного досмотра ФИО2 зафиксирован видеозаписью, которая перенесена на компакт–диск, упакованный в бумажный конверт (т. 1, л.д. 27);

- протоколом личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО3

мобильный телефон «HTC» IMEI: №, IMEI: №, с сим - картой оператора связи «Tele2», находящийся в чехле.

Также в ходе личного досмотра ФИО3 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3.

Ход личного досмотра ФИО3 зафиксирован видеозаписью, которая перенесена на компакт – диск, упакованный в бумажный конверт (т. 1, л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности с географическими координатами 55.951699, 37.890621, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, на который указал ФИО2 как на место нахождения тайниковой закладки с приобретенным им совместно со ФИО3 наркотическим средством (т. 1, л.д. 32-34);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 произведен досмотр автомобиля «Лада Приора», государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, на котором ФИО2 и ФИО3 следовали к месту расположения тайниковой закладки с наркотическим средством (т. 1, л.д. 53-56);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 4,85 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018).

Хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

бумажный конверт с веществом, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018), массой 4,85 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), и его первоначальная упаковка (прозрачный полимерный пресс – пакет), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2;

бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2;

бумажный конверт со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2;

бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3;

бумажный конверт со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1, л.д. 142-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

вещества, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018), массой 4,85 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), и его первоначальной упаковки (прозрачный полимерный пресс – пакет), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованных в бумажный конверт;

срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованных в бумажный конверт;

смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованных в бумажный конверт;

срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованных в бумажный конверт;

смывов с пальцев и ладоней рук ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованных в бумажный конверт (т. 1, л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно–розыскной деятельности УМВД России по г.о. ФИО7 в отношении ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л.д. 154-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств результатов оперативно–розыскной деятельности УМВД России по г.о. ФИО7 в отношении ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт–диска с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО3, упакованного в бумажный конверт (т. 1, л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт–диска с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО2, упакованного в бумажный конверт (т. 1, л.д. 165-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух компакт–дисков с видеозаписями процедуры личного досмотра ФИО3 и ФИО2, упакованных в два бумажных конверта (т. 1, л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, а именно:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО3, со счета которой ФИО3 перечислил ФИО2 2000 рублей в счет приобретения наркотического средства (т. 1, л.д. 172-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «iPhone» IMEI: № с сим–картой оператора связи «МТС» №, которой соответствует абонентский №, находящегося в чехле, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2. В ходе осмотра обнаружено текстовое сообщение, содержащее информацию о поступлении на банковскую карту ФИО5 денежных средств на сумму 2000 рублей от ФИО3, а также текстовое сообщение, свидетельствующее о последующем переводе денежных средств в размере 3500 рублей на иной расчетный счет (т. 1, л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «HTC» IMEI: №, IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Tele2» №G, которой соответствует абонентский №, находящегося в чехле, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3. В ходе осмотра обнаружено текстовое сообщение, содержащее информацию о совершенном безналичном переводе на сумму 2000 рублей на банковскую карту ФИО2 (т. 1, л.д. 183-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

мобильного телефона «iPhone» IMEI: № с сим–картой оператора связи «МТС» №, которой соответствует абонентский № (989) 522–54-49, находящегося в чехле, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2

мобильного телефона «HTC» IMEI: №, IMEI: №, с сим-картой оператора связи «Tele2» №G, которой соответствует абонентский № (977) 325–60– 1, находящегося в чехле, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3

банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО3, упакованной в бумажный конверт (т. 1, л.д. 190-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на исследование вещества массой 4,80 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018).

Хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На поверхностях смывов с пальцев и ладоней рук ФИО2 и ФИО3, срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 и ФИО3, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено (т. 1, л.д. 200-202).

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, а ФИО3 его друг, у сына были проблемы со здоровьем, дали статус инвалид детства, было тяжело с учебой, постоянные обследования, он проживал с ней и бабушкой, пытались пойти на надомное обучение, но не получилось, было трудно, но сын закончил школу, потом поступил в колледж, работал, в армии не служил, поскольку ограниченно годен, после колледжа работал, потом решил поступать в институт, сейчас учится на 3 курсе, является старостой. Она никогда не видела его пьяным, друзей его знает, все не выпивают, дружат, когда это произошло, они были в шоке, никогда не было такого, чтобы он не приходил домой, а тут он не пришел ночевать, и не встретил свою невесту, все начали его искать и узнали, что он уехал со ФИО3 на машине. К 12 часам ночи в воскресенье он им позвонил и сказал, что находится в полиции, сообщили на работу и руководству, начальство очень удивилось, никто не мог сказать про него ничего плохого, сразу выдали положительную характеристику, следователь пояснил, что сын сразу признал вину и помогает следствию, также к ним приезжали сотрудники, производили обыски, в результате обыска ничего не нашли. У ФИО2 до сих пор имеются проблемы со здоровьем, была серьезная операция на почках, хронический полинефрит, переходили на лечение гормонами, также ФИО2 болеет астмой, варикозом и гастроинтеритом. В настоящее время сын женился, на работе присвоили 3-й разряд, также пояснила, что сын совершил данное преступление по глупости, он является единственным мужчиной в их семье.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО18 пояснила, что ФИО2 является ее мужем, он добрый, отзывчивый, мягкий человек, они около пяти лет живут совместно, наркотиков никогда в доме не было, она ежедневно убирается в квартире и не видела чего-то запрещенного. В настоящее время ФИО2 один работает в семье, поскольку она уволилась, в связи с тем, что страшно ходить ночью домой. Из вредных привычек у мужа - курение, но ему от этого легче при приступах астмы. Супруг является положительным человеком, в настоящее время они готовятся к рождению детей, он постоянно сидит дома, всегда с ней, раньше всегда отвозил на работу и привозил домой.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимых.

Оценивая показания свидетелей защиты Свидетель №2 и ФИО18, суд принимает их во внимание в качестве характеристики личности подсудимого ФИО2

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимых судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 и ФИО3, обоих, в совершении вменяемого им преступления, а их действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес вещества, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018), превышающий 0,25 гр., но не более 500 г.р., составляет крупный размер.

По делу подсудимому ФИО2 проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия раннего органического поражения ЦНС, хроническая соматическая патология) в стадии компенсации. На это указывают данные анамнеза, сведения из медицинской документации и материалы уголовного дела о том, что у ФИО2 отмечалось отставание в моторном развитии на первом году жизни, в последующем у него были диагностированы бронхиальная астма, пиелонефрит, в связи с чем он имел статус ребенок-инвалид. У ФИО2 сформировались стойкие проявления органического расстройства, такие как утомляемость, отвлекаемость, нервозность, в связи с чем он был поставлен на учет психиатра с аналогичным диагнозом. Однако в последующем эти личностные особенности у ФИО2 сгладились, он успешно окончил школу, получил специальное образование, что позволило снять его с психиатрического учета. Это подтверждается и данными настоящего психиатрического исследования, выявившего у ФИО2 снижение памяти и волевых процессов. Имеющиеся особенности психики у подэкспертного не сопровождаются какой – либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает. Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет у ФИО2 отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, его психическое развитие в границах нормы. Не выявлено также повышенной внушаемости и других индивидуально-психологических особенностей ФИО2, препятствующих ему правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания.

Оценивая выводы проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО3, оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется.

При назначении каждому из подсудимых ФИО2 и ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых:

- ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы, женой, друзьями и матерью характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, ранее имеющему категорию инвалид детства;

- ФИО3 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств.

Суд также находит возможным, признать в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, поскольку подсудимый ФИО2 сразу сообщил о совершенном им преступлении, указав на наличие у него наркотических средств и объяснив свою роль в совершенном деянии, добровольно сообщил о месте нахождения закладки-тайника и известных ему сведениях об источнике приобретения наркотических средств.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, - суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку сговор на совершение преступления состоялся между подсудимыми до начала его совершения, а в процессе совершения преступления действия подсудимых были согласованными, взаимообусловленными и направленными на достижение единой преступной цели – приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, для личного потребления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления каждым из подсудимых ФИО2 и ФИО3, его характера и степени общественной опасности, характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, приведенных выше данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд не находит возможным назначение менее строгого наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018), массой 4,85 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), и его первоначальная упаковка (прозрачный полимерный пресс – пакет), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в бумажный конверт; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в бумажный конверт; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО3, изъятая в ходе личного досмотра ФИО3, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «iPhone» IMEI: № с сим–картой оператора связи «МТС» №, которой соответствует абонентский №, находящийся в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «HTC» IMEI: №, IMEI: №, с сим - картой оператора связи «Tele2» №G, которой соответствует абонентский №, находящийся в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- результаты оперативно–розыскной деятельности УМВД России по г.о. ФИО7 в отношении ФИО2 и ФИО3 два компакт–диска с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО2 и ФИО3, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО7 ФИО5 испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО7 ФИО5 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО7 ФИО5 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под запрета определенных действий в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО7 ФИО5 в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Признать ФИО3 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 ФИО6 испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО3 ФИО6 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО6 изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под запрета определенных действий в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО3 ФИО6 в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства:

- вещество, в составе которого содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним РВ-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат (синонимы РВ-22 или QCBL-018), массой 4,85 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), и его первоначальная упаковка (прозрачный полимерный пресс – пакет), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в бумажный конверт; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованные в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в бумажный конверт; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО3, изъятая в ходе личного досмотра ФИО3, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «iPhone» IMEI: № с сим–картой оператора связи «МТС» №, которой соответствует абонентский №, находящийся в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «HTC» IMEI: №, IMEI: №, с сим - картой оператора связи «Tele2» №G, которой соответствует абонентский №, находящийся в чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- результаты оперативно–розыскной деятельности УМВД России по г.о. ФИО7 в отношении ФИО2 и ФИО3, два компакт–диска с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО2 и ФИО3, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус