Дело № 2-3318/2020

74RS0031-01-2020-006584-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 30 июля 2013 года между банком и ФИО1 на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме заключен договор о карте 

<

номер обезличен> установлен лимит 75 000 рублей с платой 36% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору по размещению обязательных минимальных платежей, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30 марта 2016 года. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 12 июля 2016 года был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 101 811 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 236 рублей 24 копейки. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте 

<

номер обезличен> в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт" ТП 57 (далее по тексту - Тарифный план), с лимитом 75 000 рублей под 36% годовых.

Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах.

Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 600 рублей.

Договором предусмотрен размер минимального платежа 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10 Тарифного плана).

В соответствие с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей).

Из п. 11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск 300 рублей, за 2-й пропуск подряд 500 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд 2000 рублей.

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (п. 4.9 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 

Последний платеж 3 516 рублей 09 копеек внесен 29 мая 2015 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 29 февраля 2016 года заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 101 811 рублей 81 копейка и установлен срок оплаты задолженности не позднее 30 марта 2016 года, который заемщиком не исполнен.

Определением мирового судьи от 12 июля 2016 года отменен судебный приказ, вынесенный 25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 101 811 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 618 руб. 12 коп. 

Так, по расчетам истца, задолженность ФИО1 по договору о карте 

<

номер обезличен> от 30 июля 2013 года, определенная на 29 февраля 2016 года, составила 101 811 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 72 224 руб. 04 коп., проценты – 16 816 руб. 27 коп., комиссии – 2 271 руб. 50 коп., неустойка – 10 500 руб. 

Размер неустойки изменен в соответствии с п.2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям договора, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Признаков несоразмерности неустойки, заявленной к взысканию истцом – 10 500 рублей, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 июля 2013 года в размере 101 811 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30 июля 2013 года по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере 101 811 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.