Дело № 2 – 364/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Топки 17 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., 

при секретаре Цариковой Н.А., 

с участием истицы ФИО1

представителя истицы А.Г., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Топкинского городского поселения о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома. Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. она является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: /адрес/. Собственником второй доли является ФИО2 

Фактически жилой дом по вышеуказанному адресу является двухквартирным жилым домом, части дома разделены капитальной стеной, имеют отдельными входами.

Истица просит суд произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, передав ей в собственность изолированное жилое помещение – квартиру №1, общей площадью 26,7 кв.м., расположенную по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 является её братом. Спорный жилой дом был построен её родителями около 60 лет назад. Дом представлял собой две обособленные части, в одной из которых проживали родители, в другой - брат вместе со своей семьей. Указанные части дома были разделены капитальной стеной, между собой не сообщались. После смерти родителей истице и ее братьям ФИО3 перешло в порядке наследования по 1/3 доли в праве собственности на указанный дом. Затем после смерти Я.Я. истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на спорной дом. Она проживает в одной из частей дома, представляющей собой обособленную квартиру общей площадью 26,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты и кухни.

Представитель истицы А.Г., действующий на основании устного ходатайства истицы, занесенного в протокол судебного заседания, доводы истицы поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовым извещением. Согласно представленному суду заявлению, ФИО2 не возражает относительно заявленных истицей требований, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.33).

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Топкинского городского поселения, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле (л.д. 61).

Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, допросив свидетелей, специалиста Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 16 данного Кодекса жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что в /адрес/, расположен жилой дом кадастровый номер …, общей площадью 54,3 кв.м., состоящий из двух обособленных жилых помещений.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании данными технического паспорта (л.д.7-10), показаниями специалиста Е.А. (л.д.29-30), свидетелей В.В., Н.С. (л.д.35-36).

Истице ФИО1 на основании решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый номер … (л.д.14-16, 18, 48-50). Также истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с принятием наследства после смерти Я.Я. (л.д. 19, 21). 

На основании решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.15-16, 48-50).

Из пояснений в судебном заседании специалиста - … филиала № 20 БТИ г.Топки ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Е.А. следует, что спорный объект недвижимости по адресу: /адрес/, - является жилым домом, … года постройки. По результатам последней инвентаризации в 2012 году установлено, что жилой дом по данному адресу состоит из двух обособленных частей, различных по площадям, изолированных друг от друга капитальной стеной: одна часть дома имеет площадь 26,7 кв.м. (кухня площадью 12,5 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м.), данной части дома присвоен условный номер - № 1; другая часть дома имеет площадь 27,6 кв.м. (кухня площадью 10,7 кв.м., жилая комната площадью 16,9 кв.м.), указанной части дома присвоен условный номер -№ 2. Сообщение между половинами дома не выявлено, имеются самостоятельные выходы на земельный участок, самостоятельный вид отопления в каждой из частей дома. Общая площадь жилого дома по результатам инвентаризации 2012 года –54,3 кв.м. 

Указанные пояснения специалиста Е.А. подтверждаются техническим паспортом на спорный жилой дом (л.д.7-10).

Из пояснений истицы, показаний свидетелей В.В., Н.С. следует, что спорный дом состоит из двух обособленных жилых помещений, в одном из которых проживают истица и члены ее семьи, в другом – ФИО2 Указанные части спорного жилого дома разделены капитальной стеной, имеют отдельные выходы на земельный участок, отдельное печное отопление. 

Таким образом, судом установлено, что часть дома, фактически принадлежащая ФИО1, и часть дома, в которой проживает ФИО2, изолированы, имеют отдельный вход в каждую часть. Каждая часть дома представляет собой обособленное помещение, состоит из комнаты, а также состоит из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, части дома не имеют мест общего пользования, коммуникации раздельные. Границы частей дома фактически определены и разделены, то есть раздел дома в натуре на 2 части возможен. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 (ред. 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику (п.11 Постановления). 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Учитывая, что границы изолированных частей дома фактически определены между сторонами и части дома разделены уже длительное время, исходя из характера спорных правоотношений, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о разделе спорного жилого дома в натуре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома по адресу: /адрес/, - общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой – 14,2 кв.м. Считать часть дома, выделенную ФИО1, квартирой № 1. 

Право собственности на /адрес/ у ФИО1 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин